RB/433GL – низкая пропускная способность по ethernet-интерфейсу!!

Ты пробовал BW тест между боксами? (то есть, BW тест по Ethernet).

Да, я теряю почти 50% пропускной способности или больше, просто переходя с Ethernet на Ethernet! Эта проблема была зафиксирована дважды в разных конфигурациях. Очевидно, дело в плате. Я могу получить 89 Мбит/с TCP через беспроводное соединение к 433GL. Если я прогоняю тот же тест ЧЕРЕЗ GL по беспроводной сети к другому Mikrotik, подключенному напрямую, TCP падает до 17-20 Мбит/с!! Обновление до 5.20 не помогло, прошивка Routeboard обновлена, не знаю, что еще думать. Завтра утром поеду туда и поставлю еще один GL, чтобы они были соединены друг с другом через GB вместо 100 Мбит/с Full. Очевидно, что-то не так, эта проблема была зафиксирована в двух случаях в разных конфигурациях, и в обоих случаях дело было связано с 433GL.

Мы не знаем деталей вашей конфигурации. Вы используете EoIP (или другие) туннели для обеспечения прозрачного бриджинга? Или используете только маршрутизацию? Используете ли вы какие-либо правила брандмауэра? Включено ли отслеживание соединений на боксах? Еще раз - какова скорость теста BW от бокса к боксу (т.е. пропускная способность Ethernet to Ethernet)? Было бы неплохо узнать пропускную способность TCP и UDP. Каков уровень загрузки ЦП на обоих боксах, когда возникает проблема с низкой пропускной способностью?

Попробуй тест скорости по Ethernet (между B и C). Проверь загрузку ЦП. Если скорость в порядке, то, скорее всего, проблем с Ethernet нет. Обрати внимание: мы не используем WDS — вместо этого используем EoIP-туннель (и чистый режим станции). Туннель потребляет некоторые циклы ЦП и требует дополнительной настройки, но позволяет создать действительно прозрачный мост. Если EoIP не нравится, используй ‘station bridge’ (доступно в ROS 5.X) — если тебе не нужно читать RX-сигнал через SNMP.

Обновление: Только что вернулся из башни. Вот что я пробовал и выяснил. Определенно проблема с GL, и я верну все свои, если Mikrotik не выпустит исправление для этого как можно скорее! Обидно видеть, как хороший продукт не работает должным образом. Мне очень понравились порты GB… Попробовал поменять Mikrotik C на 433GL, чтобы B и C были подключены через GB. БЕЗ ИЗМЕНЕНИЙ. Подключил 2 Mikrotik B и C вместе через Ether2, вместо портов POE. БЕЗ ИЗМЕНЕНИЙ. Заменил Mikrotik B обратно на RB/433AH. ИДЕАЛЬНО. Теперь я вижу 40 Мбит/с, когда запускаю тест скорости на своем ноутбуке. GL только 20-25 Мбит/с. ОДНОЗНАЧНО проблема с платами 433GL. По какой-то причине теряется много пропускной способности, неважно, связано ли оно на 100 или 1000. Я постепенно обновлял все свои PtP на эти, но я верну все и заменю их на 433AH или 800, если мне нужны порты GB. Предупреждаю, 433GL, хотя и имеют порты GB и тот же 680-мегагерцовый ЦП, будут давать МЕНЬШЕ пропускной способности, чем 433AH, по крайней мере, пока Mikrotik не найдет решение для этого, и это на уровне программного обеспечения, а не аппаратного!

У меня та же проблема с rb800. Схема такая: оптоволокно rb800 через ethernet-коммутатор подключено к ether1, который соединен с беспроводным nv2, связывающим его с удаленным SXT, соединенным через ethernet. Я могу получить 97 мбит/с TCP от rb800 к моему ноутбуку, находящемуся за SXT, и 97 мбит/с от интернета к rb800. Но только 20 мбит/с TCP от интернета к моему ноутбуку. Это значит, что проблема с пропускной способностью происходит в данных, проходящих через rb800, а не туда и обратно! Я не использую connection tracking и пробовал все разные типы очередей в качестве теста. На самом деле я использую v2.20 на rb800, потому что обнаружил, что nv2 на этой версии не зависает. Скорее всего, сегодня вечером обновлюсь до 6.1 и посмотрю, поможет ли это.

Не уверен. Если тестирую TCP прямо с RB800, получаю чуть меньше 100 Мбит/с. Только когда тестирую через RB800, получаю 20 Мбит/с.  Кстати, я не говорил, что нужно упростить, но на самом деле сигнал проходит через два беспроводных участка через 3 SXT, и у них этой проблемы нет. Только у RB800. И не забывайте, что сам RB800 может выдать полные 100 Мбит/с.  В этой конфигурации все Ethernet-порты работают на 100 Мбит/с, кстати.

Могу подтвердить ту же проблему с RB/411GL. Пришлось вернуться к nstreme вместо nv2. Мои клиенты чуть меня не убили в процессе… после того, как молния ударила в backhaul-сайт. Очень печально, что эту информацию скрыли от тех из нас, кто пытался улучшить свои сети, переходя на GigE. Клиент, который доволен мной уже 13 лет, в данный момент не очень.

Не помогло. Проблема однозначно связана между NV2 и ethernet PHY (возможно, из-за backpressure).