UPnP и NAT-PMP

Это была бы чертовски хорошая идея.

Можем ли мы уже, наконец, получить нормальный, а лучше лучший в мире UPnP? Я говорю о том, чтобы сделать его пригодным для использования в ISP и беспроводных ISP-сетях с повышенными требованиями к безопасности, удобству и стабильности для клиентов без публичных IP-адресов. Спасибо.

Поддерживаю эту просьбу. Такие настройки, как те, что предлагает Tomato, необходимы для масштабного использования uPNP. Сейчас нет нормального способа провести очистку. Кроме того, безопасный режим может быть очень важен в среде, где риск взлома высок. Особенно учитывая, что IPv4 уже почти исчерпан или уже исчерпан. Крайне важно иметь отличную поддержку uPNP и NAT-PMP. NAT будет использоваться всё больше и больше в ближайшие годы, а не меньше.

Функции NAT-PMP подразумевают использование уязвимого кода (если только кто-то не переписал его с нуля — чистую ветку, что маловероятно) и на самом деле встречаются только у пользователей Apple “MacOS” (претенциозный микс xBSD с ужасным интерфейсом/рабочим столом), то есть на нишевом рынке. Возможно, если пользователи Apple соберут петицию с просьбой вложиться или заплатить Mikrotik за внедрение — это может произойти. Например.

Лично мне больше нравится поддержка NAT-T и других похожих вещей в RouterOS, но если кто-то будет счастлив с NAT-PMP — тоже нормально, только бы кто-нибудь реализовал его относительно безопасную поддержку. А то до сих пор этого, к сожалению, не случилось. Раз уж заговорили про NAT-PMP, почему бы не использовать PCP? Ведь он должен стать заменой NAT-PMP, верно? Это вот это https://en.wikipedia.org/wiki/Port_Control_Protocol — у него есть поддержка EAP и других важных функций, которые решают часть проблем и с безопасностью, и с производительностью. И да, это может быть полезно. Просто как реализация DIAMETER вместе с RADIUS, которая со временем должна прийти им на смену.