Лучшие практики организации беспроводного бэкхола?

Я экспериментирую с использованием Mesh вместо мостовых интерфейсов. Пока что, похоже, режим «динамической сети mesh» избавляет от проблемы с широковещательными штормами, но теперь у меня возникла проблема с ethernet-портами на Mesh, потому что между частью нашего оборудования стоят коммутаторы без MT, и это вызывает кучу проблем с HWMP+. (Заменить все наши коммутаторы на MT-оборудование — это вообще не вариант.) Пока на нашей сети есть только одна непрерывная группа оборудования с Mesh-интерфейсами, всё работает нормально; как только такое оборудование с Mesh подключается где-то в другом месте сети, начинается полный хаос: иногда одна или обе группы устройств с Mesh перестают отвечать (даже по MAC-адресу), или другое не-Mesh оборудование в сети становится недоступным. Обычно, если отключить оборудованные по Mesh устройства, остальные снова выходят на связь, но некоторым устройствам нужен перезапуск, чтобы их ethernet-интерфейсы снова заработали.

Хочу вернуть обратно мою простую сетку на мостах! В каждом RouterBoard есть мост, обратные каналы (через wlan или ethernet) подключены как порты к мосту, а IP-адрес админки у RouterBoard прописан на мосте. Включаешь RSTP — и всё работает, за исключением пакетов-шторма от радиосвязи АР к АР. Если бы MT решил эту проблему, я бы спокойно работал дальше. Заставлять HWMP+ работать на нашей нынешней сети стало такой головной болью, что я почти готов признаться и заняться настройкой маршрутизируемых связей.

Почему не использовать ap-bridge к ap-bridge, то есть полный WDS? Чтобы объяснить, почему на одном конце стоит использовать режим Station WDS, а на другом — AP bridge, а не настраивать оба радиомодуля на каждом RB в режиме ap-bridge, что соответствует динамическому WDS (ap-bridge к ap-bridge — это полный WDS, а он может создавать некоторые проблемы).

Почему он проблемный? Ссылка никогда не держится стабильно несколько дней подряд, скорее всего будет около 5 обрывов за день — это из-за того, что маячки (beacons) передаются с обоих AP одновременно. Когда маячки совпадают по времени передачи — происходит обрыв связи. В старые времена, на версиях 2.x и 3.x в софте Mikrotik, режима Station WDS не было, и другого выхода не оставалось. Потребовался примерно год, чтобы я и другие эксперты Mikrotik поняли причины и преимущества Station WDS.

Station WDS по сути повторяет все свойства режима “Station”, но без маячков, и работает очень стабильно, при этом с добавленными возможностями мостового соединения. Тогда действительно стоит потратиться и поставить второй радиомодуль на объекте с минимальным расстоянием между антеннами в 40 см, чтобы снизить помехи (обрывы связи) и увеличить пропускную способность.

Никогда не ставьте 3 радиомодуля в RB433 — оставляйте средний слот свободным по той же причине, чтобы минимизировать помехи и значительно увеличить пропускную способность. Отдельные платы — лучший вариант.

Я не использую режим Station Bridge, так как через несколько часов он начинает вызывать странные сетевые проблемы. Хотя, он удобен для быстрого установления начального соединения, пока не настроишь Station WDS. При использовании Mikrotik в режиме Station Bridge на другой стороне AP Mikrotik не нужен WDS MAC адрес для подключения к AP в мостовом режиме.