RB922 Отличная скорость — 535 Мбит/с! Можешь еще быстрее?

Сегодня я установил два новых NetMetal 5 на короткую P2P-ссылку, чтобы соединить два дома по разным концам дороги. Расстояние около 100 метров, прямая видимость. Каждая маленькая torre оснащена 3 панельными антеннами по 19 dBi (Elbox TetraAnt). Поляризация антенн H/V/H. Планирую использовать в основном 2 цепи. Включение третьей цепи вообще не даёт улучшений. Расстояния в 30 см между двумя горизонтальными антеннами недостаточно, чтобы создать отдельные пространственные потоки. Я настроил ac с шириной 80 МГц (Ceee), и по данным MikroTik Freq. Usage все четыре используемых канала по 20 МГц чистые (максимум 0,2 использования). Мощность передачи снижена до 6 dBm. К сожалению, RB922 не позволяет установить меньшее значение. Результаты: UDP-пропускная способность около 450 Мбит/с, TCP — около 150 Мбит/с. iperf показывает только около 100 Мбит/с с пиками от 70 до 170 Мбит/с. Честно говоря, ожидал немного большего от нового оборудования ac. Чистая пропускная способность в 100–150 Мбит/с была бы возможна и в стандарте n. Так где же практическая польза от удвоения ширины канала и 256 QAM? Теоретически оба должны были увеличить (более чем вдвое) пропускную способность ac по сравнению с n. Есть идеи, что можно улучшить? Скриншоты статуса и бенчмарка во вложении. Моя Wi-Fi конфигурация:

/interface wireless  
set [ find default-name=wlan1 ] antenna-gain=17 band=5ghz-onlyac bridge-mode=disabled channel-width=20/40/80mhz-Ceee country=germany default-authentication=no default-forwarding=no dfs-mode=no-radar-detect disabled=no distance=1 frequency=5ghz-80mhz-outdoor-ch116 frequency-mode=regulatory-domain hide-ssid=yes hw-retries=15 l2mtu=1600 mac-address=[...] max-station-count=1 mode=ap-bridge nv2-cell-radius=10 nv2-preshared-key=[...] nv2-security=enabled radio-name=[...] rx-chains=0,1 scan-list=5ghz-80mhz-outdoor security-profile=[...] ssid=[...] tx-chains=0,1 tx-power=6 tx-power-mode=all-rates-fixed wireless-protocol=nv2

/interface wireless channels  
add band=5ghz-onlyac extension-channel=Ceee frequency=5580 list=5ghz-80mhz-outdoor name=5ghz-80mhz-outdoor-ch116 width=20

И наконец, тест с тем же оборудованием, но с использованием 802.11n вместо 802.11ac. bwtest: UDP 200 Мбит/с, TCP 140 Мбит/с. iperf: 110-140 Мбит/с. Как видно из прикреплённого iperf, этот тест прошёл гораздо стабильнее и чище. Средняя пропускная способность iperf также примерно на 20% лучше. По-видимому, сейчас что-то не так с реализацией 802.11ac (по крайней мере у меня). UDP bwtest выглядит многообещающе. Но более практичные тесты с TCP (bwtest и iperf) не показывают улучшений с ac, а часто даже хуже по сравнению с n.