Да, и ширина канала 20 МГц. Каждая «е» означает ещё один канал шириной 20 МГц, который присоединяется к первой, «центральной» частоте. Любое устройство, подключающееся к этой точке доступа, должно как минимум «общаться» на центральной частоте. Протокол ac теперь достаточно умный, чтобы «чувствовать», если на одном из каналов с «е» помехи, и пропускать этот канал для немедленного использования. Он всё равно общается с клиентом по другим каналам с «c» и «e», но уже с меньшей скоростью по сравнению с теоретическим максимумом. Конечно.
Итак, если точка доступа работает на 5600 eCee (=80 МГц), она может подключиться к станции, настроенной на 5600 «C» или 5600 «eCe» или «eCee» и, возможно (?), даже на «Ce». (Это моё предположение, точной информации нет, да и ac-радио пока нет, чтобы проверить.)
Ещё момент: если точка доступа работает на 5600 eCee, что охватывает диапазон 5570–5590 + 5590–5610 + 5610–5630 + 5630–5650 МГц, а станция — на том же диапазоне, но протокол «чувствует» (где-то об этом есть в интернете, не могу вспомнить где), что, например, на 5610–5630 сигнал нарушен (я думаю, точка доступа «тестирует» каждый канал, чтобы получить некий CCQ-индекс, и если качество плохое — пропускает этот канал для передачи данных), то она не будет его использовать. Но остальные три канала всё равно работают для передачи данных. Максимальная пропускная способность при этом снижается до уровня трёхканального ширинняка.
Хорошо то, что помехи — это часто переменный фактор, как и нагрузка на сеть. Теперь можно настроить 80 МГц широкую магистраль в зоне с большим количеством других Wi-Fi сетей. Иногда она будет работать на полную мощность (когда все каналы «чистые»), а если вдруг из-за погоды или чего-то ещё один из 20 МГц каналов начнёт «забиваться», магистраль всё равно обеспечит качественную связь, пусть и с чуть меньшей максимальной пропускной способностью.
Если сравнивать это с обычной магистралью на основе каналов «n» или «a», которые в условиях помех становятся очень нестабильными и ненадёжными, то этот «ac»-вариант можно назвать своего рода «технологией обхода помех».
[В магистрали на основе «n» нужно выбрать 40 МГц канал, который, как надеешься, свободен. Тогда можно получить, скажем, 150 Мбит реальной пропускной способности при чистом спектре. Если надо гарантировать 150 Мбит, можно выбрать «ac»-магистраль. Поставить 80 МГц и выбрать центральный канал, который кажется относительно свободным. Запустить — и при тех же условиях чистого спектра, что и у «n», получить даже большую пропускную способность (до 800 Мбит). Но главное — можно спать спокойно, ведь даже если радиоизлучения будут мешать части каналов, это не разрушит связь. Наоборот, можно фактически потерять 2 из 4 каналов и всё равно обеспечивать 150 Мбит реальных данных! Твоя магистраль стала намного надёжнее, чем «n», при небольшом увеличении затрат. Разве это не здорово?
Конечно, если ты постоянно стремишься к максимуму на 80 или даже 120 МГц ширины канала, лучше перенести магистраль в пустыню Сахару или на Луну. Если нужна пропускная способность 1,8 Гбит, стоит подумать о других решениях.
В помещении, где и точка доступа, и клиент поддерживают ac, имеют хороший сигнал (256 QAM 5/6!) и рядом почти нет других Wi-Fi сетей, такое реально! Тогда можно будет пересылать файлы с Pirate Bay (!) с одного устройства на другое за считанные минуты… ну что ж, повезло.]
?