Радиостанции используют ap-bridge и динамический WDS, все интерфейсы магистрали объединены в мост. (Интерфейсы, обращённые к клиентам, находятся в разных подсетях, им локальная точка доступа раздаёт DHCP и так далее.) Будьте осторожны с динамическими настройками на ваших каналах, динамические вещи лучше делать на уровне Layer 3. Проблема в том, что в ROS 5.x и 6.x соединение ap-bridge с ap-bridge через WDS вызывает лавину пакетов, по крайней мере в нашей сети. Люди советуют маршрутизировать между нашими точками доступа вместо мостового соединения; но проблема в том, что я пока не видел реально работающего примера маршрутизированной магистрали. Просто назначаете отдельный IP каждому интерфейсу магистрали и настраиваете OSPF, чтобы делиться внутренними маршрутами каждого AP с остальными? Какие системные схемы нумерации люди придумали? Я сделал несколько схем для нескольких сетей, и это тема, о которой я обычно не говорю. Однако подумайте о своей сети, сделайте обоснованное предположение, сколько IP адресов потребуется для управления CPE и другим оборудованием на последнем участке. Локальные адреса роутера (loopbacks) должны быть в другом диапазоне, отличном от CPE и адресов линков, чтобы их не агрегировали (об этом станет понятно позже). Адреса линков оборудования тоже должны быть в отдельном диапазоне, отличном и от loopback, и от управления оборудованием. Все эти адреса не обязаны быть публичными, но если у вас уже есть PA/PI выделение, рекомендую сделать loopback публичными – причины станут ясны позже. Если же вы думаете давать клиентам только публичные адреса – это важный вопрос, который зависит от метода доступа на последнем участке. DHCP оставляет мало вариантов, у него есть свои проблемы, из-за которых он в основном лучше подходит для использования внутри организации, а не в качестве метода доступа. Позже будет сложно оправдать своё выделение/использование адресов, независимо от размеров пула. Думаю, что я хочу сказать вот что: метод доступа на последнем участке – самое проблемное, легко ломающееся (намеренно или нет) и трудно сделать правильно. Оптимальный метод доступа зачастую определяется вашим оборудованием, а конфигурация должна компенсировать его недостатки. Очень мало из методов, часто применяемых в корпоративных (контролируемых) сетях, хорошо работают в неконтролируемых условиях, таких как последний участок или WAN. Я работаю с MikroTik около 5 лет, но мой бэкграунд – софт и математика, и у меня никогда не было преподавателя или опытного сетевого инженера, который бы рассказал лучшие практики по вопросам, которые кажутся элементарными. Пока что мне удавалось изобретать велосипед заново, но я уже подошёл к пределу метода проб и ошибок. Отраслевых универсальных лучших практик не существует, но некоторые производители оборудования предлагают рекомендации по использованию именно своего оборудования. Проектирование, эксплуатация и поддержка WAN – это огромная тема и сильно зависит от выбранного оборудования. Я работаю с MikroTik RouterOS с тех пор, как вышла версия 2.3 (точно не помню, с какой у меня была первая), пришёл в эту сферу как программист, и тогда моя специализация была в написании компиляторов, транскодеров и интерпретаторов (в основном для языков, которые я сам разрабатывал). Сжатие данных было моим хобби.
