+7 495 320-55-52
- Назад
- Телефоны
- +7 495 320-55-52
- Заказать звонок
info@mikrotik.moscow
г. Москва, ул. Бакунинская, 84
Пн-Пт: 09-00 до 18-00
Сб-Вс: выходной

Помогите с настройкой AP.

Помогите с настройкой AP., RouterOS

user9

Guest

23.11.2006 03:21:00

Привет, я в настоящее время использую точки доступа Cisco 1230 и хотел бы обновить их до RB532, работающих под управлением ROS. Я пробовал следующие комбинации:

* RB112 / SR2
* RB112 / CM9
* RB112 / NMP-8602+
* RB532A / SR2
* RB532A / CM9
* RB532A / NMP-8602+

Во всех случаях с разными типами у.ф. пигтейлов производительность в качестве точек доступа, обслуживающих смартбриджи, эйрбиджи, Tranzeo CPQ или Edimax EW-7206, оставляет желать лучшего. Я тестировал различные комбинации в полевых условиях на разных сайтах с разными антеннами, но производительность всегда значительно ниже, чем у точек доступа Cisco 1230, которые я заменяю.

Заметил, что производительность, похоже, зависит от количества подключенных клиентов. При подключении 2-3 клиента производительность относительно стабильна, но пропускная способность ниже, чем у Cisco. На более загруженных сайтах, где подключается 15 или более клиентов, производительность намного хуже, чем у Cisco, с постоянно меняющимся временем пинга (от 5 до 1500 мс), большим количеством потерянных ответов и очень низкой пропускной способностью (<500 кбит/агрегат). При подключении антенны обратно к Cisco пропускная способность увеличивается до 4 Мбит/агрегат, а время пинга возвращается к стабильным 5-15 мс с очень небольшими потерями пакетов.

Что я делаю не так? У меня есть один RB112 с SR2, один RB532 с CM9 и один RB532 с SR2 на разных сайтах, работающие параллельно с Cisco (на разных каналах), и я могу протестировать любые изменения в конфигурации, которые вы предложите.

Вот моя беспроводная конфигурация с использованием SR2:

`wlan1` - точка доступа (маскируется на публичный IP на `bridge1`), `wlan2` - подключена к `ether1`. Без шифрования, RADIUS-аутентификация на `wlan2`, стандартная аутентификация на `wlan1`. Версия ROS 2.9.35.

`/interface wireless`

```
set wlan1 name="wlan1" mtu=1500 mac-address=00:15:6D:53:33:22 arp=enabled disable-running-check=no radio-name="00156D533321" mode=ap-bridge ssid="www.nowires.com.au_hotspot" area="" frequency-mode=regulatory-domain country=australia antenna-gain=10 frequency=2412 band=2.4ghz-b/g scan-list=default rate-set=default supported-rates-b=1Mbps,2Mbps,5.5Mbps,11Mbps supported-rates-a/g=6Mbps,9Mbps,12Mbps,18Mbps,24Mbps,36Mbps,48Mbps,54Mbps basic-rates-b=1Mbps basic-rates-a/g=6Mbps max-station-count=2007 ack-timeout=dynamic tx-power-mode=default noise-floor-threshold=default periodic-calibration=enabled periodic-calibration-interval=60 burst-time=disabled dfs-mode=none antenna-mode=ant-a wds-mode=disabled wds-default-bridge=bridge1 wds-default-cost=100 wds-cost-range=50-150 wds-ignore-ssid=no update-stats-interval=disabled default-authentication=yes default-forwarding=no default-ap-tx-limit=0 default-client-tx-limit=0 proprietary-extensions=post-2.9.25 hide-ssid=no security-profile=public disconnect-timeout=3s on-fail-retry-time=100ms preamble-mode=long compression=no allow-sharedkey=no comment="" disabled=no
add name="wlan2" mtu=1500 mac-address=00:15:6D:53:33:21 arp=enabled disable-running-check=no master-interface=wlan1 ssid="nowires" area="" max-station-count=2007 wds-mode=dynamic wds-default-bridge=bridge1 wds-default-cost=100 wds-cost-range=50-150 wds-ignore-ssid=no default-authentication=no default-forwarding=yes default-ap-tx-limit=0 default-client-tx-limit=0 proprietary-extensions=post-2.9.25 hide-ssid=no security-profile=radius comment="" disabled=no
/ interface wireless nstreme
set wlan1 enable-nstreme=no enable-polling=yes framer-policy=none framer-limit=3200
set (unknown)
/ interface wireless manual-tx-power-table
set wlan1 manual-tx-powers=1Mbps:26,2Mbps:26,5.5Mbps:26,11Mbps:26,6Mbps:26,9Mbps:26,12Mbps:26,18Mbps:26,24Mbps:26,36Mbps:24,48Mbps:22,54Mbps:21
set wlan2
/ interface wireless security-profiles
set default name="default" mode=none authentication-types="" unicast-ciphers="" group-ciphers="" wpa-pre-shared-key="" wpa2-pre-shared-key="" eap-methods=passthrough tls-mode=no-certificates tls-certificate=none static-algo-0=none static-key-0="" static-algo-1=none static-key-1="" static-algo-2=none static-key-2="" static-algo-3=none static-key-3="" static-transmit-key=key-0 static-sta-private-algo=none static-sta-private-key="" radius-mac-authentication=no group-key-update=5m
add name="radius" mode=none authentication-types=wpa-psk,wpa2-psk unicast-ciphers=tkip group-ciphers=tkip wpa-pre-shared-key="" wpa2-pre-shared-key="" tls-mode=no-certificates tls-certificate=none static-algo-0=none static-key-0="" static-algo-1=none static-key-1="" static-algo-2=none static-key-2="" static-algo-3=none static-key-3="" static-transmit-key=key-0 static-sta-private-algo=none static-sta-private-key="" radius-mac-authentication=yes group-key-update=5m
add name="public" mode=none authentication-types=wpa-psk,wpa2-psk unicast-ciphers=tkip group-ciphers=tkip wpa-pre-shared-key="" wpa2-pre-shared-key="" tls-mode=no-certificates tls-certificate=none static-algo-0=none static-key-0="" static-algo-1=none static-key-1="" static-algo-2=none static-key-2="" static-algo-3=none static-key-3="" static-transmit-key=key-0 static-sta-private-algo=none static-sta-private-key="" radius-mac-authentication=no group-key-update=5m
```

Заранее благодарен.

С уважением…

user9 Guest	#2 0 26.11.2006 10:53:00 Какие есть идеи?

mneumark

Guest

27.11.2006 04:04:00

Твой лучший вариант — выбрать скорость передачи данных, на которой стабильно работает система, и установить её как поддерживаемую со стороны и со стороны устройства. Это заставит MT оставаться на одном уровне и снизит количество переключений.

user9

Guest

27.11.2006 04:23:00

Привет, Mneumark… Спасибо за ответ. Звучит это скорее как обходной путь, чем как решение. Например, если бы я зафиксировал скорость на уровне 11М, и мы столкнулись бы с неблагоприятными погодными условиями, вызывающими затухание сигнала, мои клиенты могли бы потерять соединение, вместо того чтобы вернуться к следующей меньшей скорости. Если бы я зафиксировал скорость на более низком уровне, это привело бы к гораздо меньшей пропускной способности, чем у меня сейчас.

Biggs

Guest

27.11.2006 04:28:00

Какая задержка ping, если AP работает только в режиме B? У меня есть 2 точки, где задержка ping до клиентов скачет, когда я ставлю AP в режим B/G или G, но в режиме B всё работает идеально. Неважно, какое расстояние от CPE — от 100 метров до 7 километров. Обе точки используют карты на базе Atheros и одновременно подключено больше 15 клиентов. Есть ещё две точки, которые прекрасно работают в G режиме. В одной подключено 6 клиентов, в другой — 5.

user9

Guest

27.11.2006 08:50:00

Привет, Биггс! Спасибо за помощь. Я изменил режим на b только. Это немного улучшило ситуацию, но всё равно далеко не так хорошо, как с Cisco. Например, я нахожусь на расстоянии 12,5 км от AP, используя уличную CPE airbridge. Сила сигнала ABo составляет -59 дБм с качеством связи около 80%. В точке доступа (конфигурация, которую я прислал выше) принимаемый сигнал составляет -80 дБм, уровень шума -96 дБм, SNR около 16 дБ. TX CCQ непрерывно варьируется от 75 до 90. ACK timeout — 320 мкс. Я единственный клиент, подключенный к MT access point. Мои пинги до MT access point: Min=5 мс, Max=936 мс, Avg=42 мс, отправлено 350, получено 338, потеряно 12, потеря 3%. За это время я попытался совершить Voip-звонок, качество которого было ужасным. Затем скачал файл FTP размером 4 МБ с локального сервера, максимальная скорость передачи, достигнутая 339 Кбит/с, средняя 242 Кбит/с. Время, затраченное — 2 минуты 29 секунд. Затем я подключился к AP Cisco на той же вышке: Min=5 мс, Max=32 мс, Avg=6 мс, отправлено 350, получено 349, потеряно 1, потеря 0%. Voip-звонок был без сбоев, хорошее качество, а FTP — максимум 1612 Кбит/с, в среднем 1450 Кбит/с, 23 секунды. Статы AP Cisco: -79 дБм, SNR=10. Статы ABo: -60 дБм ~90% LQ. В момент тестирования к Cisco было подключено 13 других клиентов, расстояние от 0,5 км до 20 км. Надеюсь, мы сможем найти решение.

galaxynet

Guest

27.11.2006 15:23:00

Фил - Будучи RF-инженером с опытом более 30 лет... и пользователем MT уже довольно долго... я обратил внимание на ваши RF-статистики примерно -80 и -60. У меня тут несколько MT AP работают, и должен сказать, что обычно я вижу практически одинаковые уровни sed/rcv сигнала на обоих концах. То есть, если у меня -60 дБ на стороне клиента, у AP тоже -60 дБ +/- 3 дБ. Тип антенны у MT AP может быть как всенаправленная, так и секторальная – не имеет значения, статистика всегда одинакова... (как и должно быть - теория это подтверждает). Многие наши AP обычно обслуживают 20-40 клиентов. Я замечаю небольшое увеличение времени пинга, но всего 1-3 мс при достаточной нагрузке. Даже при полной нагрузке, используя Windows BW tester от конца до конца, время среднего пинга увеличивается всего на 1-3 мс при нормальной нагрузке. Ранние сообщения содержат здравое зерно - можно заблокировать скорости или переключиться в режим B только. Мне приходилось это делать в нашем регионе. Я использую эту методологию при настройке каналов для передачи данных – просто кажется разумным знать, чего ожидать, и если нужно больше, настроить ещё одну радиопару. Единственное, что меня смущает, – это разница между уровнями snd/rcv сигнала. Скорее всего, это экологический фактор. У меня был один линк, который летом пропадал. После долгих поисков я "обнаружил", что он пропадает только тогда, когда большая водная поверхность между AP и клиентом совершенно спокойна. Уровень сигнала на стороне клиента падал ниже -90 дБ. AP клиента видел нормально… В итоге я заменил антенну клиента и направил её немного "над" всенаправленной антенной AP (8 миль вдали). Это изменение фокусного расстояния антенны сделало многолучевые помехи (читай как отмену сигнала из-за многолучевости, именно это происходило) разрешимой проблемой – менее 1 дБ. Не знаю, поможет ли это вам, но я бы обязательно посмотрел на разницу между уровнями snd/rcv сигнала. Всего хорошего, Том.

user9

Guest

27.11.2006 23:42:00

Привет, Том!

Спасибо за помощь. Я понял, о чем ты говоришь, насчет разницы между уровнями сигнала. Единственная разница должна быть в 8,5 дБ в выходной мощности передатчика.

MT AP → ABo Client (MT AP +26dB) - (кабель+разъем -2dB) - (сектор +10dBi) = 34dBi FSL@12,5Km = -122dB (Антенна клиента +21dBi) - (-1dB потери в кабеле) = 20dB Общее значение на разъеме N клиента = -68dBm

ABo Client → MT AP (ABo +17.5dBm) - (кабель -1dB) - (Антенна клиента +21dBi) = 37.5dBi FSL = -122dB (сектор +10dBi) - (кабель -2dB) = 8dB Общее значение на разъеме U.fl = -76.5dBm

Единственное, что я могу приписать большим различиям в предсказанным и фактическим уровням сигнала, это калибровка оборудования на обоих концах. У меня нет спецификации 2.4G или измерителя мощности, чтобы это проверить.

Чтобы проверить эти идеи, я уменьшил уровень передачи карты SR2 до 17dBm, теперь на клиенте ABo я получаю -70dBm, однако это только ухудшило ситуацию, 20% потерь, avg=240ms…avg throughput был около 120kbit/sec. Это в B-only режиме с MT и клиентом, заблокированными на 2Mbit.

У меня есть другой сайт, где я использую SR2 на 10dBi Omni. Там есть один подключенный клиент, использующий ABo с 21dB антенной, его расстояние всего около 2км. ABo RSSI=-20dBm, signal quality~87%…MT -74dB, SNR=25, TX CCQ 90~98. Pings – 1% потерь, Min=8ms, Avg=14ms, Max=153ms.

Я не могу протестировать пропускную способность, так как не на месте… но, насколько я помню, когда я тестировал неделю назад, макс был около 1200kbit/s, avg – около 600kbit/s. Я заблокировал и ABo, и MT на 11Mbit, и MT в b-only режиме и уменьшил мощность передачи до 17dBm, однако это только ухудшило ситуацию с большим количеством потерянных пакетов, чем обычно (25% потерь), но пакеты, которые доходили, имели гораздо более постоянные ping times Min=8ms, Avg=11ms, Max=37ms.

Что касается изменений окружающей среды в свободном пространстве… я работаю в очень сухом районе, нет крупных водоемов. Единственным экологическим эффектом, который я заметил, является то, что в очень спокойные рассветы/закаты весной или осенью мы получаем катастрофические затухания на несколько минут. Я думаю, что это связано с наслоением различных масс воздуха разной температуры (инверсионные слои), вызывающих дуктирование или рассеивание сигнала. Обычно они длятся всего несколько минут, но однажды видел их на час, в очень густом низком тумане. (один сайт находится на горе на 500м выше уровня большинства клиентов, которые находятся в речной долине, туман был в основном на речных равнинах… ясно на передающей стороне). К счастью, у нас нет многих экологических проблем на наших 5,8G backhauls.

Я участвовал в индустрии вещания 7 лет, я видел проблемы, которые вы описываете, на микроволновых связях над водой. Особенно трудно бороться с этим, когда уровень воды постоянно меняется (приливы). Я думаю, что лучшее решение в этой ситуации – это система частотного разнообразия.

С уважением… fil

nickb

Guest

28.11.2006 06:54:00

Скажу так: у меня очень мало клиентов (около 5) используют старые радиостанции SmartBridge Outdoor, и я крайне недоволен их работой с точками доступа MT. Это не первый раз, когда я разочарован AirBridge Outdoor, именно поэтому мы приобрели так мало этих устройств.

galaxynet

Guest

#10

28.11.2006 15:24:00

Фил - Спасибо за подробный анализ RF, это помогает исключить некоторые из наиболее очевидных "вещей". Ваши цифры точны для вашей конфигурации. Вот несколько моментов, которые могут помочь… Проведите частотный обзор с MT и посмотрите, что он может видеть… Можете ли вы провести обзор с клиентской радиостанции и посмотреть, что она видит? Установите режим преамбулы беспроводной сети на MT в значение "long". Возможно, установите проприетарные расширения в значение ‘pre 2.9.25’ вместо ‘post 2.9.25’. Возьмите один из ваших MT и настройте его как клиент, и "подключитесь" к MT AP и посмотрите, что получите. Установите мощность для ваших беспроводных карт в значение 'default' вместо ручной… Есть ли что-нибудь в журналах (MT или ваших других радиостанций), что указывает на что-то еще – разрывы соединения, проблемы с безопасностью (ключом) и т.д.? Какая версия ROS и какие версии прошивки для RB532 и RB112 вы используете? Есть ли причина использовать WDS в ситуации Ap-to-client?

user9

Guest

#11

29.11.2006 00:24:00

Привет, Том и НикБ! Спасибо, что уделили время…

НикБ: У меня были большие проблемы с AirBridge до появления прошивки 0.01.14. Сейчас они работают как часы. Ты прав насчёт AirBridge на MT, просто они так хорошо работают с другими точками доступа, и у меня их больше 30, принадлежащих клиентам… поэтому мне нужно их поддерживать.

Том: Сканирование с точки доступа показывает два мотеля на канале (2412Mhz) со значением -90~-92, один ptp-мост на одном канале на 2422Mhz со значением -95. Мои Cisco точки доступа на 2437Mhz со значением -52 и на 2462Mhz со значением -45. Клиент ABo показывает (MT) 2412Mhz = -61dB, (Cisco)2437Mhz = -59dB, (Cisco)2462Mhz = -70dB.

Preamble=long (Airbridge лучше всего работает с длинными... я использую его по умолчанию). Собственные расширения не оказали никакого влияния.

Режим мощности был установлен по умолчанию для вышеописанных тестов. Я несколько раз устанавливал его вручную, чтобы проверить разные эффекты. Ничего в логах MT… у меня есть несколько клиентов, подключенных более 9 дней (когда я убрал Cisco, и мне ничего не оставалось, кроме как оставить их на MT), и ничего, кроме запроса авторизации и запроса radius.

Я запускаю MT без какой-либо защиты на данный момент. У AirBridge нет логов. Я пробовал ROS версий 2.9.26, 2.9.30, 2.9.31, 2.9.33, 2.9.34, 2.9.35, сейчас на 2.9.38. Изначально BIOS был 1.2 (если не ошибаюсь) с завода, но я обновил его до 2.5 перед вышеописанными тестами. Я изначально отключал WDS, но хотел попробовать всё, чтобы посмотреть, смогу ли я улучшить производительность… с отключением WDS кажется, что нет изменений.

Что касается клиентского устройства на базе RB… попробую это, у меня была RB112, настроенная как клиент к Cisco с картой CM9, но я был разочарован пропускной способностью, поэтому она была переконфигурирована как 5-гиговый бэкхол (который отлично работает).

Придётся подождать благоприятной погоды, чтобы снять одну с башни. Опубликую результаты, когда она будет настроена.

Cheers… ƒil

galaxynet

Guest

#12

29.11.2006 15:34:00

Привет, Фил! И тебе привет. Ладно, вот еще несколько моментов, которые стоит учесть… Как ты питаешь свои MT AP? PoE, я полагаю, но при каком VDC? 12/24/48? В MT есть опция ‘wireless debugging’ в настройках логирования – включи ее и посмотри, что появится. Ты видишь плохую производительность только на AB или на всем, что у тебя установлено? Какое физическое расстояние между твоими антеннами на вышке? Должно быть не менее метра… Я полагаю, клиент (когда использует Cisco AP) не испытывает проблем с интернет-сервисами. Но когда использует MT, у него возникают? Ты пробовал поменять каналы – поставь MT на 2462, а Cisco на 2412… Возможно, есть какая-то ‘широкополосная’ помеха, которую ты не видишь при сканировании частот… Многие 2.4 телефоны используют нижнюю часть частотного диапазона и не отображаются при сканировании… Иногда могут возникать проблемы из-за спутниковой tx/rx, хотя они не должны, из-за полосы пропускания радиокарт и антенн… но такое случалось. Я знаю, я знаю, если Cisco может это делать, почему бы MT не мог… Я задавал этот вопрос не один раз (и наоборот - MT может это делать, почему бы XX не мог)… Это одна из загадок RF - я видел вещи, которые никогда не должны работать, работающие отлично, и другие, которые должны, но не работают - 30 лет в качестве RF-инженера - я видел много ‘магии’!! Ладно, Фил – будь осторожен. Напиши, когда у тебя появится что-то новое для нас. Том.

nickb

Guest

#13

29.11.2006 18:15:00

У меня было много проблем с AirBridge до выхода прошивки 0.01.14. Теперь они работают как часы. Ты прав насчет AirBridge на MT, просто они отлично работают с другими AP, и у меня их больше 30, которые принадлежат клиентам… так что мне нужно их поддерживать. Я не говорю, что они не работают. Просто я не был в восторге, были небольшие странности с уличными блоками AirBridge. В целом, они работают нормально. Я понимаю твои потребности – наши клиенты тоже покупают свое оборудование, поэтому некоторые из них все еще есть! Это одна из загадок радиосвязи – я видел вещи, которые вообще не должны работать, но работают отлично, а другие, которые должны работать, не работают. 30 лет в качестве инженера по радиосвязи – я видел много «магии»!! Спасибо богу, я не один!!

user9

Guest

#14

30.11.2006 01:16:00

Привет, Том и НикБ, я использую 48V POE для питания. При включенной беспроводной отладке всё равно ничего не происходит. Airbridge ассоциируется и остаётся ассоциированным, пока я не надоест от плохой работы и я не переподключусь к Cisco. У меня есть несколько устройств tranzeo-CPQ, но, к сожалению, они не в MT-секторе. Я пробовал их, когда MT был подключён к всенаправленной антенне, и их производительность была примерно на том же уровне, что и у AB. Другие адаптеры клиентов, которые у нас есть, — это дешёвые Edimax EW-7206APg и Minitar MNWAPB (чипсет RaLink), их производительность с MT — худшая из всех. В моем ноутбуке есть cisco 350 minipci, он показывает ту же плохую производительность, когда я был единственным подключённым клиентом к MT и стоял под башней. Когда я поеду на объект (чтобы забрать RB112 для тестирования в качестве клиента), я заменю 350 в ноутбуке на CM9 и посмотрю, увеличится ли производительность. Две секторные антенны разделены на 4 метра по горизонтали, а расстояние от сектора к всенаправленной антенне — 8 метров по вертикали. В качестве теста я отключил Cisco, управляющий соседней секторной антенной, это не изменило ситуацию. Когда мы перевели Cisco на MT на главном объекте, мой телефон начал сильно нагреваться. Основные жалобы были "почему страница не отображается" (я принимаю это за потерю пакетов) и "почему страницы загружаются очень медленно" (я принимаю это за низкую пропускную способность). Через неделю, когда Cisco вернулись, проблем больше не было. Изменение каналов мало что изменило…MT показал, что уровни шума -95 на обоих каналах. Пропускная способность и время пинга были почти одинаковыми как на Cisco, так и на MT, используя любой канал. Объект, о котором идёт речь, имеет много спутниковых сервисов, но все они, похоже, только принимают, то есть только имеют LNBF, а не HPAs в фокальной точке. У меня есть другой объект, который использует двухнаправленный усилитель на всенаправленной антенне с низким усилением (с длинным кабелем), и чтобы поддерживать его стабильность, нам пришлось использовать трёхполюсный керамический полосовой фильтр между всенаправленной антенной и усилителем, чтобы избавиться от (предположительно) помех вне полосы… Я так и не нашёл точный источник, предположил, что это ТВ или FM передатчики мощностью 1000 Вт EIRP, расположенные на той же башне… но на этом объекте также был двухсторонний спутниковый сервис в другом домике примерно в 20 метрах… Я закажу фильтр для тестирования на MT… худшее, что может случиться, — это потеря 3 дБ в полосе пропускания. Я бы понял, если плохая производительность была проблемой только одного объекта… но у меня есть AP MT на трех объектах, и производительность на них примерно одинакова… У меня есть один объект в тестировании, который использует только MT, один 5G backhaul и один 2.4G сектор, используя мой ноутбук для тестирования 2.4G я получаю те же непостоянные времена пинга и низкую пропускную способность. Однако, если подключиться к RB по Ethernet… производительность отличная. Другие люди подключались, используя различное оборудование, и пропускная способность «демонстрации» hotspot была низкой. Я знаю, что вы имеете в виду… в «чёрном искусстве» радиочастот, в котором мы занимаемся, полно дыма и зеркал. Я пару раз творил магию! Спасибо ещё раз за помощь, Том. С уважением… ƒil

galaxynet

Guest

#15

30.11.2006 04:12:00

Привет, Фил! Ну, я немного в замешательстве, чтобы сказать тебе, куда двигаться дальше по поводу RF-угла. Служба поддержки может помочь, хотя они могут быть медлительными… Ты упомянул использование усилителя – это только в одном месте? Усилители и MT, особенно с картами Atheros, совсем несовместимы… В общем, у меня есть MT в качестве точек доступа с разными типами клиентских радио – но ни одно из них не похоже на те, что используешь ты (какая странность…). Я использую zinwells, teletronics, zyntek, использовал какие-то USB-адаптеры Linksys (в качестве клиента), ноутбучные карты Prism, не помню старые клиентские модели (их больше не производят) – в любом случае, все они работают отлично. Ну и, конечно, MT к MT всегда работает замечательно.

Ну и ещё кое-что. Я столкнулся с проблемой маршрутизации/NAT и т.д. Можешь выложить свою конфигурацию (замаскируй «XX» и любую IP-информацию, которую не хочешь публиковать) сюда, включая маршрутизацию, маскинг, NAT, IP-адреса на интерфейсах, правила брандмауэра и т.д. Проблема была очень сложной в поиске – требовалось много проб и ошибок, чтобы сузить поиск. Она заключалась в маршрутизации и NAT/маскировании. Проблема проявлялась именно так, как ты описываешь, судя по тому, что видят твои клиенты (и, конечно, времена пинга). Скажем так, тест скорости показывал 800 КБ/с или 14 МБ/с… Я исправил проблему, и теперь получаю стабильные 14 МБ/с. Я ‘допустил’ ошибку, когда поставил новый роутер на линию с ROS 2.28 до 2.29… Выложи свою конфигурацию, и давайте посмотрим.

Thom

user9

Guest

#16

30.11.2006 05:34:00

Привет, Том!

Да, мы усиливаем наши всенаправленных антенн, чтобы компенсировать потери из-за фильтров и длинных кабелей... Мы всегда использовали Teletronics 802.11b AGC TDD BDA, и они обеспечивали отличную производительность с Cisco. Намного больше радиуса действия и пропускной способности с усилителем, чем без него. Заметил, что большинство людей на этом форуме не любят усилители... Все, что я могу сказать, у нас не возникало проблем с использованием усилителей с Cisco.

Однако я заметил, что производительность была намного хуже, когда я использовал CM9/RB532 с усиленной всенаправленной антенной по сравнению с неусиленной секторной антенной. Я искал информацию о наличии Zinwell и Zyntek в Австралии, но не смог найти поставщиков. Я знаком с Teletronics EZ-bridge, но они были слишком дорогими по сравнению с AirBridge, поэтому мы так и не продвинулись дальше просмотра рекламных материалов.

Адрес:
Флаги: X - отключен, I - недействителен, D - динамический
# АДРЕС СЕТЬ ШИРОКАСТ ИНТЕРФЕЙС
0 10.200.1.12/17 10.200.0.0 10.200.127.255 bridge1
1 ;;; сеть "горячей точки"
192.168.22.1/24 192.168.22.0 192.168.22.255 wlan1
2 D xxx.xxx.189.184/26 xxx.xxx.189.128 xxx.xxx.189.191 bridge1

Маршрут:
Флаги: X - отключен, A - активен, D - динамический,
C - подключить, S - статический, r - rip, b - bgp, o - ospf
# ПРЕДЕЛ-АДРЕС ПРЕД-ИСХОД ШЛЮЗ РАССТОЯНИЕ ИНТЕРФЕЙС
0 ADC 10.200.0.0/17 10.200.1.12 bridge1
1 ADC 192.168.22.0/24 192.168.22.1 wlan1
2 ADC xxx.xxx.189.128/26 xxx.xxx.189.184 bridge1
3 S 0.0.0.0/0 r 10.200.0.20 2 bridge1
4 AD 0.0.0.0/0 r xxx.xxx.189.129 0 bridge1

Файервол:
Флаги: X - отключен, I - недействителен, D - динамический
0 ;;; маскировать сеть "горячей точки"
chain=srcnat src-address=192.168.22.0/24 action=masquerade

Мост:
Флаги: X - отключен, I - неактивен, D - динамический
# ИНТЕРФЕЙС МОСТ ПРИОРИТЕТ ПУТЕВОЙ ЗАТРАТЫ
0 ether1 bridge1 128 10
1 wlan2 bridge1 128 10 Я использую DHCP-клиента на bridge1 для доставки динамических публичных IP, шлюза, DNS, NTP настроек. Адрес 10.200.x.x предназначен для резервного копирования... в нашей "сети управления устройствами". Ether1 подключен к нашему роутеру, Wlan1 - "горячая точка", Wlan2 - VAP Wlan1.

Спасибо, Том!

Cheers… [непереводимый символ]

user9

Guest

#17

30.11.2006 08:31:00

Я сегодня настроил RB112 / SR2 в качестве клиента с 24дБ grid, 48V POE, wlan1 в режиме bridge к ether1, без NAT, без файрвола, без отслеживания соединений, без маршрутизации, без mangle, без очередей… Расстояние до точки доступа – 12,5 км. Точка доступа – RB532 / SR2 с 10дБ сектором, конфигурация такая же. Результаты следующие:

При работе клиента в режиме AP bridge + WDS:

* 1000 пингов, размер 100B, Min 4мс, avg 7мс, max 206мс, 0% потерь
* 1000 пингов, размер 1500B, Min 10мс, avg 55мс, max 692мс, 0% потерь
* FTP avg 254kbit/sec, max 381kb/sec

При работе клиента в Station WDS mode:

* 1000 пингов, размер 100B, Min 7мс, avg 11мс, max 258мс, 0% потерь
* 1000 пингов, размер 1500B, Min 9мс, avg 15мс, max 908мс, 0% потерь
* FTP avg 251kb/sec, max 379kb/sec

На стороне точки доступа: сигнал -78дБ, шум -96дБ, CCQ 59/67, скорость 24Mbits, загрузка CPU 6-14%.

На стороне клиента: сигнал -79дБ, шум -99дБ, CCQ 60/64, скорость 36Mbits, загрузка CPU 4-11%.

Я был единственным подключенным клиентом. Точка доступа в конфигурации, указанной выше.

Следующий тест планирую провести с более близкого расстояния до точки доступа, чтобы понять, является ли расстояние фактором.

С уважением…ƒil

galaxynet

Guest

#18

30.11.2006 15:26:00

Фил, сначала твои результаты тестов: усилители включены или нет? Если ты используешь усилители, тебе нужно значительно снизить мощность, примерно до 8-10 дБ. ROS не устанавливает выходную мощность в значения, которые ты задаешь – это заданное значение + 4-7 дБ, и если я правильно помню, усилители TT ограничены 100 мВт или 20 дБ – избыточная мощность может навредить усилителям. Почему ты не размещаешь радиостанции ближе к антеннам, вместо того, чтобы делать длинные кабельные провода? (Любопытный Джордж здесь…) Усилители Teletronics выглядят как ‘B’ типа, верно? Я помню, как пытался использовать усилители ‘B’ для сети ‘G’ (они сказали, что это будет работать два года назад) – не получилось вообще. Как только я переводил радио в режим ‘B’, производительность была отличной. Мы немного экспериментировали с радиостанциями, не ROS-типа... Твои факторы CCQ не очень хорошие – на расстоянии 12,5 км ты должен видеть лучшие показатели, а также лучшие уровни сигнала. У меня есть пара линий длиной 12 миль (~20 км), и у меня такой же сигнал, как у тебя, но с лучшими CCQ. 14 дБ клиент, 12 дБ антенны AP. Даже так у тебя должна быть лучшая задержка и пропускная способность. Смотря на твой предыдущий код, ты установил карты на автоматическую настройку калибровочных значений, или они установлены вручную? Что ты пингуешь при тестировании? 10.200.0.xx или твой публичный роутер @ xx.xx.189.129? Переходим к твоей конфигурации – почему ты используешь коммутацию вместо маршрутизации? Коммутация добавляет много лишнего трафика – 10-50%. Отслеживание соединения – это то, что тебе практически всегда нужно использовать, иногда могут происходить забавные вещи, если ты этого не делаешь. В разделе Route я вижу: 3 S 0.0.0.0/0 r 10.200.0.20 2 bridge1 4 AD 0.0.0.0/0 r xxx.xxx.189.129 0 bridge1 Это, по сути, говорит о том, что все, чего оно не знает, отправляется на 10.200.0.20 – это то место, где ты хочешь, чтобы маршрут по умолчанию был? Кроме того, этот маршрут не имеет ‘A’ впереди, что означает, что он не активный маршрут. Для маршрута 189.129 нет ‘C’, что означает, что он не подключен. Я знаю, что ты используешь коммутацию и это, вероятно, не имеет значения, но я не видел раздела с правилами маршрутизации; " ip route rule print ", ты должен хотя бы иметь это правило: " src-address=0.0.0.0/0 dst-address=0.0.0.0/0 action=lookup table=main " или lookup нужной таблицы. Еще раз – я понимаю, что ты используешь коммутацию... Если ты не используешь/не планируешь использовать какой-либо тип "сотовой" сети mesh, не используй WDS – это лишний шаг. Я не думаю, что тебе это нужно, так как, кроме твоего hotspot, все твои клиенты находятся в фиксированных местах. Ну что, Фил, это все, что у меня есть на данный момент – я немного подумаю об этом сегодня и буду ждать твоего ответа. Том thom.lawless@rapidwifi.com – если захочешь связаться со мной напрямую.

user9

Guest

#19

01.12.2006 02:02:00

Привет Том, Мы используем усилители только для всенаправленных антенн. На этой конкретной вышке…сейчас у меня на всенаправленной антенне с усилителем стоит Cisco. Я пробовал RB532 / CM9 на ней, но задержка и пропускная способность оказались ужасными, поэтому Cisco вернули обратно. У Cisco максимальная выходная мощность 100 мВт / 20 дБ, я никогда не трогал управление выходной мощностью. Я думал, что CM9 выдает 100 мВт (на 802.11b), MT их не перегружает в режиме по умолчанию? Я не пробовал SR2 на всенаправленной антенне с усилителем. RB532 / SR2 сейчас на секторной антенне без усилителя. У меня также есть Cisco на секторной антенне без усилителя. …Просто для любопытного Джорджа… Cisco поддерживает антенное разнообразие по пространству, поэтому у нас на самом деле есть 2 сектора, расположенные горизонтально друг от друга, но направленные в одну сторону и подключенные к Cisco. Это мало полезно для стационарных клиентов, но огромная выгода для ноутбуков / мобильных устройств. (+3 дБ до +6 дБ дополнительного RX по сравнению с всенаправленной антенной, на AP)…Надеюсь, MT поймут в этом смысл и поддержат пространственное разнообразие (я читал много сообщений с просьбой добавить эту функцию). Мы максимально сократили длину кабеля…это в основном из-за используемой нами конструкции. На обычной треугольной решетчатой вышке, установленной на столбах, мы крепим 2x 6-метровые трубы горизонтально параллельно на одной стороне, на расстоянии около 2 метра друг от друга, затем проводим 2-метровые вертикальные трубы между горизонтальными трубами на крайних краях. Мы крепим сектора к 2-метровым вертикальным трубам. Затем мы крепим всенаправленную антенну, трехполюсный фильтр, усилитель к 6-метровой секции и поднимаем их вертикально, чтобы они перекрывали верх вышки. Водонепроницаемый корпус крепится к вышке между горизонтальными трубами…обычно у нас есть 4 отрезка кабеля по 4 метра к секторам (по 2 с каждой стороны) и 8 метров к всенаправленной антенне / фильтру / усилителю по стойке. Трехполюсный фильтр имеет неизбежную потерю 3 дБ на всем пропускном диапазоне. Да, TT 250 мВт, 500 мВт, 1000 мВт только для b. Я пробовал их только в режиме 802.11b…предполагаю, что более плотная модуляция (802.11g) приведет к насыщению модуля PA, вызывая искажения, что приведет к большему шуму, чем сигнал. К слову…я стараюсь поддерживать выходную мощность всенаправленной антенны как можно ближе к максимально допустимой (4 Вт Eirp) и установил SSID вещания как “www.nowires.com.au” (это мой сайт). Это обеспечивает огромное количество бесплатной рекламы…многие компьютеры всплывают и говорят "www.nowires.com.au доступен для подключения", люди из любопытства заходят и проверяют. Главная причина обновления до AP на базе ROS заключалась в том, чтобы иметь возможность предлагать этим людям хот-спот (и бесплатный интернет-доступ, бесплатный доступ к моей веб-странице). Я думал, что CCQ будет выше…я остановился в другом месте на выходные, возьму с собой штатив, антенну, длинный кабель и RB112, и проведу там тестирование. Это всего 2 км от объекта. Я пробовал автоматическую калибровку в режиме по умолчанию, включенную и выключенную. Разнообразные источники…MT-MT я пингую с одной консоли MT на другую, AB-MT или AB-cisco я пингую с ПК, подключенного непосредственно к AB, к AP. ПК настроен статически на сеть 10.200.x.x. Мы используем бриджинг из-за Cisco…когда они могут общаться на уровне 2, клиенты быстро роумируют (сохраняя большинство подключений активными), например, я могу быть в машине, ездить по округе и поддерживать постоянное соединение. На вышке всенаправленная антенна обеспечивает некоторую избыточность, если AP сектора нуждается в перезагрузке, клиенты роумируют на всенаправленную антенну, не замечая потери соединения. (должно быть какое-то проприетарное Cisco RSTP с коммуникацией бриджа). Роутинг нарушает эту возможность. Я думал, отслеживание соединений — это что-то вроде NAT/masq./прокси. Возможно, я ошибаюсь, но я не вижу смысла в его использовании на простом бридже. Я включил его везде, где есть NAT/masq…выключил везде, где его нет. Маршруты…нет. 3 — это «маршрут резервного копирования» на случай, если MT не получит DHCP-аренд и способ для меня управлять им в моей «сетевой сети управления». № 4 — это динамический публичный IP, который используется для функций хот-спота, он становится маршрутом по умолчанию, когда он арендован (а также доставляет DNS, NTP). Я думаю, что D подразумевает C. Хм…у меня нет правил маршрутов ни в одном из моих MT…мне придется это изучить. На самом деле я включал WDS только для тестирования…однако, я включил его обратно сейчас, когда использую RB112 в качестве клиента, чтобы мои ПК могли быть напрямую подключены к сети. Единственный способ, которым я мог заставить все мои программы работать должным образом в режиме станции, — это назначить внешние IP-адреса на RB wlan1 и выполнить 1to1 NAT всего на частную сеть между RB ether1 и 1 моего ПК. Я думаю, что это связано с тем, что ROS не может «mac nat/masq» как это делают обычные клиентские устройства (я думаю, это будет доступно в ROS v3). Спасибо, друг, с уважением…ƒil

galaxynet Guest	#20 0 04.12.2006 13:17:00 Привет, Фил! Нет, MT не перегружают CM9. Я просто убеждался, что ты не используешь SR2 на полной мощности с усилителем… Спасибо за ответы в духе Джорджа из "Винни-Пуха" - у меня теперь гораздо лучшее представление о том, что ты делаешь, теперь все стало понятно, где раньше не складывалось… Суть в том, что у тебя две основные функции: роуминг (как в машине) и фиксированный доступ к дому клиента. Можно добиться некоторой пространственной диверсификации с двумя радиокартами, соединенными между собой и с твоим Ethernet-интерфейсом (чтобы сохранить возможности бриджинга). Одна к секторным антеннам (с делителем мощности) и одна к всенаправленной… Немного больше работы и затрат, но это сработает. Ты даже можешь использовать три карты, чтобы обойтись без делителя мощности и объединить все карты и Ethernet-интерфейсы вместе… Я пробовал бриджинг без отслеживания соединений - как я уже говорил, когда оно выключено, происходят странные вещи, хотя и говорят, что оно не требуется - включи его все равно. “Я думаю, что D подразумевает C” – не обязательно! У тебя должен быть правило по умолчанию… Не спрашивай меня почему - я просто знаю по опыту, что оно нужно - я пробовал роутеры без него, и результаты могут быть очень и очень странными. "Единственный способ, которым я смог заставить все мои программы работать правильно в режиме станции, был иметь внешний IP-адрес на RB wlan1 и 1 к 1 NAT всего в частную сеть между RB ether1 и 1 моего ПК. Полагаю, это связано с тем, что ROS не может 'mac nat/masq', как это делают обычные клиентские устройства” – **** - Я использую разнообразное программное обеспечение через masq – все работает отлично. Я также бриджил wlan и Ethernet – те же результаты – работает отлично (в режиме станции). Я практически только использую маршрутизированную методологию сейчас – экономит на накладных трафике и проще защитить сеть(и). Во всем этом я всегда использовал отслеживание соединений и правило по умолчанию с маршрутом по умолчанию. Думаю, в своих предыдущих сообщениях я дал тебе базовую конфигурацию. Фил, я не продаю и не получаю ничего от MT – я просто очень активно их использовал, мне нравится их гибкость, у меня есть RBs (112, 230, 5XX) и самодельные, простые PC-based блоки как "основные" маршрутизаторы и высокопроизводительные беспроводные роутеры (70 Мбит/с). Я просто хотел, чтобы ты знал, что я здесь не преследую никаких целей, кроме желания видеть, как еще один предприниматель добивается успеха… С уважением, Том

Читают тему

Главная Каталог 0 Корзина 0 Избранные Кабинет 0 Сравнение Акции Контакты Услуги Бренды Отзывы Компания Лицензии Документы Реквизиты Поиск Блог Обзоры