Думаю, что здесь постоянно упускается из виду один момент: в отличие от MPLS или решения на базе ELAN, в SD-WAN пакеты идут по двум разным независимым сетям. По крайней мере, так и должно быть. В принципе теряется весь смысл, если переносить трафик по интернет-каналам типа T1 и DSL, если оба они возвращаются к одному и тому же коммутатору и сети. При правильной настройке, например, с беспроводной P2P-связью до моей вышки, которая работает по темному волокну до выхода в интернет Zayo в Индианаполисе (я в Эвансвилле, штат Индиана), а также кабелем Coax через Spectrum в Нэшвилл, у вас получается одна VLAN, которая отлично маршрутизируется и обеспечивает стабильное качество звонков в VoIP-системе с встроенной избыточностью. Если, скажем, кто-то врежется на машине в телефонный столб, это не сгорит вся сеть, как могло бы с одним MPLS или ELAN-соединением. К тому же, когда оба канала работают, получается суммарная пропускная способность. Конечно, если оборудование сломается... наверное, нужен второй SD-WAN-девайс, работающий параллельно, оба подключённые к ИБП, чтобы действительно всё было надёжно. Как и в любом деле, у этого подхода есть своё место, но всё должно быть тщательно спланировано, если вы действительно хотите получить от него выгоду. А я вижу, что многие начинают применять это без понимания, из-за чего SD-WAN кажется просто «последней модной штукой», хотя при правильном подходе у него есть реальные плюсы.
