Проблема с 3x3 MIMO антеннами и Netmetal

Можешь объяснить, что ты имеешь в виду под «антенны не могут быть одинаковыми, но должны быть парными»? Я согласен с зеркальным отражением — мы именно так и сделали. Но я использовал точно такие же антенны, при этом крепление было зеркально отражено, чтобы они «смотрели» друг на друга под одним и тем же углом. Сначала я поставил две Jirious 30 дБ купольные антенны и выровнял их как можно точнее. Только после этого мы включили цепь 2, на обоих концах которой стояли 31 дБ Gold Mesh, и выровняли их, ориентируясь только на сигналы на концах цепи 2. (Очевидно) Эти решётки едва касаются углами купольных антенн и крепятся на одном столбе. Но означает ли это, что радиоволны попадают на одинаковом расстоянии (в миллиметрах или миллисекундах) как у куполов — я не уверен. Очевидно, что эти антенны работают не одинаково. Забегая вперёд, несмотря на то что Gold Mesh на 1 дБ лучше куполов, сигнал по ним стабильно на 3–5 дБ слабее. (Я смотрю уровни на цепях, а не общий rx/tx, это просто сумма.) ROS очень редко показывает работу со всеми тремя цепями (3S), чаще всего только с двумя. А CCQ ниже 50%. Сигналы примерно -40/-41, но иногда tx падает до -48. Screenshot 2015-08-21 18.07.40.png

Попробую объяснить на картинке: Одни и те же антенны, то есть одинаковые поляризации: wrong.png Это неправильная конфигурация, потому что, когда вы смотрите на эти антенны, одна из поляризаций не совпадёт. Вот как должно быть: Ok.png Теперь всё в порядке — когда вы смотрите на эти две антенны, у каждой поляризации есть своя пара. Самая большая проблема — между поляризацией slash и «H» или «V». Из-за очень близкого угла эти два потока надо максимально разделить, чтобы разница между ними была достаточной для работы третьего потока.

Я обдумываю новую конфигурацию: тройная цепь длиной более 680 метров (B–C) и тройная цепь длиной более 354 метров (B–A). Обе цепи исходят из одной точки «B», где также есть один «ac» линк к ещё одному удалённому месту, четвёртый 200-метровый линк «ac», пятый линк «n» на несколько километров дальше и 4 точки доступа (AP). Итого, если использовать по 20 МГц на каждую цепь, мы уже задействуем 9 × 20 МГц = 180 МГц спектра. А поскольку 4 из этих бэктионов работают на 40 МГц, фактически мы используем 260 МГц спектра, тогда как официально разрешённый диапазон – 5500–5700 МГц (— 5925 МГц для широкополосных «ac»).

Первый линк идёт к точке «C», где снова стоит ещё один AP и новый бэктион к удалённому объекту. Второй линк ведёт к точке «A», где стоят уже 2 AP и ещё один бэктион к удалённой локации. Как вы сами понимаете, мы используем весь доступный диапазон 5 ГГц с наложениями и даже с запасом… Это большая головоломка, чтобы всё это настроить. Инструменты у нас есть: антенны с высоким коэффициентом усиления — даже на коротких дистанциях, надёжное экранирование там, где возможно, и осторожная настройка рабочих частот в каждом радио с учётом соседних устройств.

Точка «A» — наш центральный узел с магистральным каналом 300/300 Мбит/с. Всё сюда приходит и отсюда расходится. Линк от «А» до «B» должен пропускать почти столько же, сколько 300 Мбит/с (большая часть трафика — загрузка), поэтому я рассчитываю на скорость не менее 450 Мбит/с. Линк от «B» до «C» может быть чуть слабее, минимум — 300 Мбит/с. Для будущего обе цепи могли бы работать ещё лучше, поэтому я планирую сделать линк «A»–«B» тройной «ac»-линк с шириной канала 40 МГц. Используя антенны с высоким коэффициентом усиления, сигналы можно выставить около —35 дБм, и я надеюсь получить стабильный VHT MCS 9 (или 8). Это даст при тройной цепи скорость 600 Мбит/с (или 540 Мбит/с). Тогда отпадёт необходимость в 80 МГц канале (сейчас я использую 80 МГц с VHT MCS 6/7 и скоростью 585/650 Мбит/с).

Линк «B»–«C» будет аналогичным — 40 МГц «ac», но из-за чуть большего расстояния и помех, я рассчитываю на VHT MCS 6/7. При тройной цепи это даст 405–450 Мбит/с.

Обе цепи состоят из 1 × 25 дБи антенны Jirious Dome и одной 25 дБи Golddish с наклоном 45°. Разумеется, наклонённые антенны зеркально отражены по обе стороны линка, и обе антенны с наклоном на «B» имеют противоположный угол 45°. Я использую Golddish, потому что, пока что, это единственные зеркальные антенны с возможностью наклона 45°, которые мне удалось найти (к тому же у меня эти антенны есть в запасе), большинство других так устанавливать нельзя.

Вот вопросы:

Стоит ли ставить третью наклонённую антенну как можно ближе к Jirious Dome на одном радио? Или лучше разместить её, скажем, на метр дальше? И если я поставлю их с разным расположением по отношению к паре на другой стороне линка — на «B» наклонённая антенна будет над Jirious, а на «C» — под ней, повлияет ли это на качество?

Длина кабелей: мне кажется, что внутри одного радио все цепи должны иметь одинаковую длину кабеля. Но это правда? Из-за фазового сдвига, создаваемого кабелями разной длины, можно даже улучшить связь? Есть какие-то мысли по этому поводу?

Если ставить третью антенну на расстоянии — может быть даже 2 метра — от Jirious, понадобится более длинный кабель. Это может помочь с задержкой для фазового сдвига. Или я вообще упускаю суть?

Буду признателен за любые советы перед тем, как начинать эксперименты.

P.S. Да, кабель/оптоволокно — вариант, но пока экономически невыгодно, да и нужно разрешение от национального оператора, которое, скорее всего, не дадут… GPS-синхронизация помогла бы, но так как MT её не поддерживает, придётся менять почти всё оборудование, что сейчас нереально. (Если они не внедрят это в ближайшее время, мы скоро попрощаемся с MT.) Да, лицензированные радиостанции (или «light» beam-устройства) тоже подойдут, но пока невыгодно по цене.

Итак, на самом деле антенны 3x3 MIMO следует покупать в конфигурациях, состоящих из соответствующих пар, а не по отдельности, если только полярность антенны нельзя изменить внутри корпуса.

«Квадратурные направленные ответвители» — да объясните уже, что это такое. Как вообще можно добиться разделения в 90 градусов в двумерном пространстве между тремя антеннами? На рынке есть трехантенные системы и для помещений, и для улицы. Как они решают эту проблему? Для наших уличных условий они не годятся, слишком низкий коэффициент усиления. Всё, что ниже 20 дБ, для магистральных соединений на большие расстояния не интересно. Я не понимаю: 3x3 MIMO рекламируется, продаётся, и ведущие производители утверждают, что у них это работает… так почему у нас не выходит? Я даже видел антенны 2x HP или 2x VP — от профессиональных производителей антенн. Как им удаётся впихнуть 2x VP или 2x HP в один блок и при этом не возникает проблемы, которую даёт наклон в 45°, если комбинировать 1x HP и 1x VP? Кстати, у меня есть две установки с двумя цепями и радио, при этом обе цепи подключены к одной VP-антенне с одной цепью. Одна антенна — сектор в 90° с усилением всего 17 дБи, другая — направленная с углом 22° и усилением 24 дБи, чтобы доставать до дальних клиентов. В однолинейном режиме это работает очень хорошо.

Квадратурный направленный ответвитель или гибридный направленный ответвитель — это одно и то же, пассивные устройства. По ссылке ниже в фигуре 21 вы можете увидеть пример, как можно также использовать комбинацию таких устройств. С небольшой долей воображения вы поймёте то, что я объяснял выше. https://en.wikipedia.org/wiki/Power_dividers_and_directional_couplers