+7 495 320-55-52
- Назад
- Телефоны
- +7 495 320-55-52
- Заказать звонок
info@mikrotik.moscow
г. Москва, ул. Бакунинская, 84
Пн-Пт: 09-00 до 18-00
Сб-Вс: выходной

Передача управления Wi-Fi точкой доступа.

Передача управления Wi-Fi точкой доступа., RouterOS

ejansson

Guest

25.04.2006 14:22:00

Занимаемся сейчас парой крупных проектов по WIFI. Один из ключевых моментов — чтобы устройства плавно переключались с одного AP на другой. Будут роумить ноутбуки и телефоны по WIFI. Интересует любая информация от тех, кто уже решал подобную задачу, будь то с помощью хот-спот софта или стандартной конфигурации AP. Спасибо, Эрик. #wifi #roaming

normis Guest	#2 0 26.04.2006 09:16:00 Может, это поможет? http://wiki.mikrotik.com/wiki/Mesh_wds

Hammy

Guest

27.04.2006 14:29:00

MT пока что не предлагает идеального решения, но они продвигаются вперёд. С WDS у вас огромные потери пропускной способности. А с RTSP, как они говорят, вы пропускаете первый кадр при переключении между точками доступа.

sten

Guest

27.04.2006 22:30:00

Как WDS становится огромной потерей производительности, если вы используете только один радиоканал для точки доступа и транспорта? RTSP = RSTP? RSTP не нужен, если топология не может автоматически меняться. Динамический WDS лучше всего использовать, чтобы получать сюрпризы. Если вы любите сюрпризы, вам нравится динамичная штука.

Hammy Guest	#5 0 28.04.2006 00:45:00 Если у меня 60 AP в WDS, это максимум 5,5 мегабайта пропускной способности на всю сеть. Уверен, что потребность в трафике в целом городе будет больше.

sten

Guest

28.04.2006 06:06:00

Это было бы множество 5.5 мбит полудуплексных соединений, поскольку WDS не всегда автоматически понижает 802.11d-совместимый мост до хаба. И, если честно, я не думаю, что проблема в самом WDS, а в том, как вы его используете в своей реализации. Вы как будто намекаете, что включение WDS между двумя устройствами сильно снижает пропускную способность между ними.

Hammy

Guest

28.04.2006 14:04:00

Я знаю, что между двумя юнитами в, эмм, n-strme, бла-бла, скорость падает до 3 Мбит/с (согласно тому, кто выложил свои результаты на этом форуме). Однако, я хочу настроить зону покрытия 802.11, которая охватит весь город. Я хочу, чтобы люди могли находиться в голосовой связи (VoIP) и перемещаться по всей сети, не страдая от ухудшения качества звука. Есть другие производители, которые могут сделать то, что мне нужно, без технических проблем. Однако, они стоят около 3000 долларов за точку доступа (AP). MikroTik – это швейцарский нож в мире беспроводной связи и маршрутизации, поэтому я подумал, что это будет оптимальный вариант. Однако, при использовании WDS, пропускная способность для всего города ограничивается максимум 5,5 Мбит/с в 802.11b… это совсем не эффективно. Я на самом деле рассматриваю возможность использования G по всей сети для доступа клиентов. Ребята из MikroTik сказали мне, что именно так и будет. Голосовая связь будет работать так, как я хочу, но за счет снижения общей производительности системы.

wildbill442

Guest

28.04.2006 14:27:00

2.4 ГГц или, скажем, 802.11b никогда не предназначались для массовых пользователей, постоянно перемещающихся (MAN). У 2.4 ГГц есть свои ограничения: требуется хорошая прямая видимость или достаточное количество точек доступа, чтобы покрыть несколько квадратных миль, ну и, конечно, ограничения по пропускной способности, как уже упоминалось выше. Комбинация 5 ГГц и 2.4 ГГц, с использованием 2.4 ГГц для подключения клиентов и 5 ГГц для распределения и межсетевого взаимодействия, была бы лучшим вариантом, чтобы облегчить эти узкие места и ограничения по пропускной способности. У 5 ГГц более узкая френелевская зона, меньше помех, и, по моему опыту, она лучше работает в ситуациях, близких к прямой видимости, чем 2.4. Так что для распределения она более подходит, чем 2.4b/g. Все зависит от того, как вы спроектируете сеть и каковы ваши цели.

Hammy

Guest

28.04.2006 14:40:00

Ну, все бэкхаулы будут 5 гигабит N-Streme, оптоволокно или какой-то другой метод, не 802.11 и не 2.4 ГГц. Однако, насколько я понимаю, независимо от того, сколько у меня этих бэкхаулов и их пропускная способность, я все равно буду ограничен общей пропускной способностью в 5.5 мегабит на этой системе при использовании WDS. Поэтому, похоже, что RTSP — это путь в мире Mikrotik. Решения других производителей могут быть лучше, а могут и нет, потому что я не знаю, отбрасывают ли они первый кадр. Я бы предположил, что можно использовать один и тот же SSID, но разные частоты, если использовать RTSP? Еще я не знаю, будет ли заметно отбрасывание первого кадра для VoIP-клиента, который переключается между точками доступа. Думаю, что только время, необходимое для стандартного 802.11 для подключения, может вызвать проблему, однако. У этих других решений этой проблемы нет.

ejansson Guest	#10 0 28.04.2006 15:23:00 Наша идея похожа, так как мы хотим охватить небольшие сельские поселки. В большинстве случаев значительно меньше 1 квадратной мили. Так что если я получу 5,5 МБ (по воздуху), этого должно быть достаточно, так как я не думаю, что AP будет обслуживать больше дюжины или двух клиентов одновременно… но больше пропускная способность было бы хорошо. Мы думали использовать 5,3 на канале обратной связи или в части сети, отвечающей за меширование. Так почему это должно повлиять на полосу пропускания 2,4 ГГц? Есть ли какие-нибудь комментарии насчет того, лучше ли использовать одни и те же или разные каналы при перемещении? Кто-нибудь знает, какое время переключения между AP? Зависит ли это от клиента? Есть ли какой-нибудь контроль над переключением, например, можно ли настроить определенную силу сигнала и т.д. чтобы гарантировать, что клиент не отключается?

Читают тему

Главная Каталог 0 Корзина 0 Избранные Кабинет 0 Сравнение Акции Контакты Услуги Бренды Отзывы Компания Лицензии Документы Реквизиты Поиск Блог Обзоры