Прямое подключение через интернет с использованием приватных IP-адресов – NAT-T?

Если ты хочешь передавать все данные напрямую из 3G в 3G, минуя VPN на Mikrotik, то тебе вообще не нужен будет Mikrotik, и тебе стоит поискать другой форум, чтобы об этом поговорить. RB751 с USB 3G-модемом… это устройства моих клиентов, я использую Mikrotik! ftw Если ты подключаешь 3G-A к Mikrotik кабелем, а затем подключаешь 3G-B удаленно к Mikrotik, то у тебя получается 3G-vpn-3G… но VPN физически находится в том же месте, что и 3G, поэтому дополнительной локации, по сути, нет. Даже при 3 локациях, как это может стоить тебе дополнительных денег? Каждый из двух 3G будет отправлять и получать одинаковый объем данных. Тебе нужен интернет только для этого среднего VPN-сервера, возможно, это то, о чем ты говоришь, когда речь идет о дополнительных затратах. 3G-клиент A и 3G-клиент B находятся в удаленных локациях, а VPN-сервер – в каком-то самодельном домашнем дата-центре. Почему так сложно понять эту концепцию с 3 локациями? 3G-клиент A, 3G-клиент B, VPN-сервер, пример: я отправляю файл размером 1 МБ с 3G-клиента A на 3G-клиента B через VPN: 3G-клиент A -> 1 МБ выход ----------------- 1 МБ вход > VPN-сервер -> 1 МБ выход --------- 1 МБ вход > 3G-клиент B Чтобы получить 1 МБ, потребовалось в общей сложности 4 МБ пропускной способности… если бы я мог организовать p2p сессию передачи данных, то общий объем пропускной способности составил бы 2 МБ, сэкономились бы деньги, и не потребовался бы глупый VPN-сервер, чтобы действовать как повторитель данных. http://en.wikipedia.org/wiki/Peer-to-peer http://en.wikipedia.org/wiki/3G Я не говорю про 802.11g, 2x 3G с "внутренними IP-адресами", 1x ADSL с "динамическим IP-адресом". Я плачу отдельно за все три аккаунта, каждый у своего провайдера. У меня еще нет точки доступа 3G, дружище, lol. Каждый из двух 3G будет отправлять и получать одинаковый объем данных. Тебе нужен интернет только для этого среднего VPN-сервера, возможно, это то, о чем ты говоришь, когда речь идет о дополнительных затратах. Пиши мне..lol

Третья техника, и та, которая представляет наибольший интерес в этой памятке, иногда известна как «пробитие дырок в NAT» (UDP Hole Punching). Пробитие дырок в NAT опирается на общепринятые соглашения NAT, позволяя правильно разработанным одноранговым приложениям "пробивать дырки" через NAT и брандмауэры и устанавливать прямое соединение друг с другом, даже если оба узла, которые обмениваются данными, находятся за NAT. Эта техника была кратко упомянута в разделе 5.1 RFC 3027 [NAT-PROT] и неформально описана в других местах в интернете [KEGEL]. Как следует из названия, к сожалению, эта техника надежно работает только с UDP. Неужели роутер Mikrotik не может это сделать? Я имею в виду, uTorrent и тысяча других приложений, включая Skype! умеют это делать.
Source: http://pdos.csail.mit.edu/~baford/nat/draft-ford-natp2p-00.txt

Чем SSTP будет отличаться от PPTP?

Окей, я тоже так думал насчет SSTP, выглядит это безопаснее. Касательно: это при условии, что у тебя есть доступ к общедоступному роутеру на одной стороне, чтобы настроить переадресацию порта. Я вообще роутер забросил в DMZ, чтобы всё шло на мой роутербоард “серверной” стороны.

У тебя 2 устройства. А и В. Что за "серверный" роутер, о котором ты говоришь? Он не нужен. Просто 2 устройства. А находится в DMZ-зоне, так что просто направь SSTP-сервер В на публичный IP-адрес сети, где находится А, и пусть переадресация порта сделает свою работу. Это НЕ "p2p-стиль", о котором ты упоминаешь… но я всё равно не уверен, зачем ты пытаешься сделать это именно так.

Не могу подключиться с роутера по публичному IP на стороне 3G роутера, но в другую сторону всё работает на 100%. То есть, хостинг с 3G роутера не поднимается, он не хочет подключаться.

Окей, у меня есть VPN-сервер с динамическим публичным IP — Сторона A, а клиент, например, 3G — Сторона B. Ну и что, если добавить ещё одну штуку и подключить ещё одного — Сторона C, и это ещё один 3G-клиент, получается 2x 3G-клиента, которые подключаются к моему VPN-серверу. Моя главная забота — поток данных? Я хочу, чтобы оба клиента подключались к VPN-серверу или что-то в этом роде, но чтобы они передавали данные напрямую от 3G-клиента к 3G-клиенту, как в p2p. Иначе мне придётся платить в три раза больше за трафик?

С этой конфигурацией данные будут течь от [client-A] к [vpn server] к [client-B]. Окей, это логично. Но можно настроить vpn-сервер в месте расположения [client-A] или [client-B], напрямую подключить его к одному из клиентов, и пусть другой подключается к нему. Окей… так [client-A] сможет видеть [client-B], верно? Если я правильно понимаю? Моя задача — создать тоннель от 3G-Client-A до 3G-Client-B без необходимости пропускать все данные через vpn-сервер сначала. Он может подключиться к серверу, чтобы тот сделал что-то вроде своей магии. Скажи тогда, как работает протокол обмена файлами в торентах, например? Он точно не проходит через сервер сначала.

Используя SSTP или любой другой туннель, как только ты установишь одностороннее соединение, оно будет работать в ОБА направления. Неужели это не чудесно! Но для этого нужно иметь публичный IP, это факт. Но есть куча приложений, которые могут напрямую подключаться через файрволы, например, файлообменники – они отправляют какие-то сложные UDP-пакеты с модифицированными заголовками, но они не работают с какими-то data relay серверами, и всё равно подключаются. И я тоже хочу сделать что-то подобное с Mikrotik, если получится. Я видел столько разных слов, как это называется, но не нашёл ни одного руководства или полезных деталей в интернете. Хочу сделать двустороннее соединение с какими-то соединениями, которые не позволяют входящие подключения.