+7 495 320-55-52
- Назад
- Телефоны
- +7 495 320-55-52
- Заказать звонок
info@mikrotik.moscow
г. Москва, ул. Бакунинская, 84
Пн-Пт: 09-00 до 18-00
Сб-Вс: выходной

Идея аппаратного обеспечения для двухпортового высокопроизводительного роутера

Идея аппаратного обеспечения для двухпортового высокопроизводительного роутера, Аппаратное обеспечение

paraplu

Guest

14.09.2022 18:18:00

Не уверен, упоминалась ли уже эта идея, но как вам вариант выпустить роутер с низкой задержкой и всего двумя портами: SFP+ и UTP, по возможности 10 Гбит/с, хотя 5 или 2,5 уже вызовут интерес? Без чипа свитча; оба напрямую подключены к многоядерному процессору. Хватит этих кошмаров с аппаратным мостом. Без POE (пусть эти кошмары останутся в прошлом). Мощный процессор, например как в RB5009 или лучше, чтобы обеспечить низкую задержку (Wireguard VPN). Компактный, с низким потреблением энергии, чтобы удешевить устройство: без внешних (USB) накопителей или дополнительных разъемов питания.

Причина: небольшое домашнее устройство, сосредоточенное только на маршрутизации, а правильный свитч поставить сзади, чтобы он уже занимался всем остальным (межвлановой маршрутизацией, DHCP, ACL и так далее). Сейчас использую RB5009 как обычный NAT-роутер с подключенными только двумя портами (избегая этого отвратительного eth1) и множественными статическими маршрутами на (Cisco) свитч, который справляется с L3-маршрутизацией через ASIC на скорости провода. Похоже, сейчас это работает отзывчивее, чем вся эта универсальная связка с HW offloading на мосте-свитче.

mbovenka

Guest

05.01.2024 13:59:00

Ты, без сомнения, прав. Вполне возможно выпустить «CRS305+», который будет где-то между текущими CRS305 и CRS309. Мой CRS309 приходит завтра — новая (ну, почти, уже есть один в качестве коммутатора) игрушка для экспериментов. Посмотрим, что будет, когда попробую пропустить через него более 3 Гбит/с NAT-трафика.

mada3k

Guest

07.01.2024 10:21:00

Не у всех есть оптоволокно. Я пользуюсь кабельным интернетом. PPPoE — очень странный выбор в современном мире FTTH/FTTB. Последний раз я видел его в эпоху ADSL у каких-то непонятных провайдеров, и тогда максимальная скорость была около 12 Мбит/с.

paraplu

Guest

04.01.2024 20:34:00

Поднимаю эту идею. Небольшое устройство с двумя портами на 2,5 или 10 Гбит/с только для маршрутизации. Без коммутирующего чипа. Пожалуйста, маршрутизация на нескольких гигабитах с аппаратным уровнем L3HW в ASIC, а не на программном обеспечении. Некоторые производители (например, ubiquiti) недавно выпустили такие устройства с двумя портами и активно их рекламируют (хотя скорость всего 1 Гбит/с), так что, видимо, спрос на это есть.

mada3k Guest	#5 0 05.01.2024 09:42:00 Кому какое дело до размера и цены, когда речь идёт о 10 гигабитах? Зачем хотеть только два порта?

mbovenka

Guest

05.01.2024 10:39:00

Я понимаю смысл использования граничного роутера/CPE-устройства для мультилизбитных интернет-сервисов, которые сейчас внедряются. У меня 8 гигабит (провайдер Odido в Нидерландах), и в качестве роутера я использую CCR1036-8G-2S+, при этом задействую только два порта SFP+. Если бы у меня была действительно 10G-устройство с только SFP+ портами, и стоила бы оно, скажем, вдвое дешевле CCR2116 — это был бы идеальный вариант. Я только что заказал CRS309, чтобы поэкспериментировать и проверить, как хорошо сработает L3 аппаратное разгрузка (или нет). Жаль, что CRS305 не поддерживает NAT/FW offloading, иначе это было бы очевидным выбором для такой задачи. Что-то вроде «CRS305+» с чипом от CRS309 и ценой около $200 было бы просто отличным решением.

mkx

Guest

05.01.2024 13:39:00

Ты бы не получил это за половину цены... Самая дорогая единичная деталь в твоём CCR2116 — это SoC, потом идёт коммутатор. Так что если производитель (например, MT) решит не использовать коммутатор, а задействовать два из тех 10-гигабитных сетевых каналов, им всё равно придётся включить какое-то железо (устройство MII, которое как раз входит в коммутатор) и подключать к SFP+ портам. Остальное железо (оперативка, NAND и так далее) остаётся прежним, на этом экономии нет. Единственная экономия — это меньший корпус (но тогда понадобится внешний блок питания... А при полной ширине 19" можно встроить блок питания внутрь устройства).

pe1chl

Guest

05.01.2024 14:50:00

Если вам нужен небольшой и быстрый роутер с несколькими портами, можно рассмотреть китайский «мини-ПК». Хотя их проще найти с портами 2,5 Гбит/с (у меня есть модель с четырьмя такими портами), они также доступны и с SFP-портами (2 или 4). Преимущество в том, что при правильном выборе модели производительность процессора довольно высокая. Так что если аппаратное разгрузка невозможна, всё равно будет хорошая производительность (гораздо выше, чем у моделей CRS).

mada3k Guest	#9 0 05.01.2024 18:25:00 Для «Edge CPE» для подключения клиента с 10G, вероятно, нужен управляемый коммутатор, например CRS305. Клиент тогда может сам решить, какое оборудование ему использовать.

pe1chl

Guest

#10

05.01.2024 19:09:00

Он не является провайдером, он получает оптоволокно от провайдера и хочет поставить роутер между оптоволокном и домашней сетью. Поскольку часть сети, отвечающая за коммутацию, у него уже настроена, ему нужен только двухпортовый роутер. К сожалению, часто возникают сложности. Например, провайдер настаивает на использовании PPPoE, который в MikroTik нельзя аппаратно разгрузить. Поэтому весь трафик проходит через CPU, а это ограничивает скорость на таких устройствах CRS с медленным процессором. (они предназначены для коммутации, где CPU используется только для управления, или для маршрутизации, где аппаратное обеспечение коммутатора выполняет L3-маршрутизацию с помощью CPU для настройки маршрутов) Поэтому желательно иметь мощный процессор, а значит — устройство CCR или упомянутые «мини-ПК».

mada3k

Guest

#11

05.01.2024 19:20:00

Понимаю, но в любом случае спрос на такое устройство выглядит очень низким, ведь в большинстве домов интернет меньше 1 Гбит/с, и часто требуется несколько портов для проводных устройств. Да, мини-ПК с двумя портами и 10GBase-T, скорее всего, был бы самым близким вариантом.

paraplu

Guest

#12

05.01.2024 23:53:00

@all спасибо за ваши отзывы. На самом деле это идея для клиентов/пользователей, не связанная с провайдером, и подготовка к подключению WAN свыше 1 Гбит/с, которое уже нельзя игнорировать. Во многих странах домашним пользователям быстро предлагают подписки свыше 1 Гбит/с. Я уже пробовал CRS309, но аппаратное L3 не работает с PPPoE и RouterOS. Совмещение этого с маршрутизированным IPTV сразу убивает этот коммутатор. Сейчас использую недорогой, но мощный RB750Gr3 в качестве двухпортового роутера, так как он обеспечивает полноценный аппаратный L3 offload с двухстековой поддержкой 1/1 Гбит/с вместе с OpenWRT, чего RouterOS не может дать. Если бы Mikrotik выпустил обновлённое устройство, похожее на RB750Gr3, но с поддержкой скорости выше 1 Гбит/с и улучшенным L3 offloading — это было бы круто! Мои RB5009, RB4011, CRS309, CCR1009 уже лежат без дела. RB750Gr3 с OpenWRT их всех обыгрывает.

pe1chl

Guest

#13

06.01.2024 09:52:00

Как я уже говорил, RouterOS не поддерживает аппаратное ускорение PPPoE. Видимо, PPPoE в Латвии не используется, и когда разработчики видят, что в регионе это не востребовано, они просто не тратят на это время. У меня здесь до сих пор нет оптики, только VDSL2. Раньше я часто просил улучшить поддержку VDSL, но MikroTik не был заинтересован, ведь «все уже на оптике». Может, в Латвии и так, но не здесь. (Похоже, наконец-то в этом году собираются что-то делать, но я уже такое слышал.) Возможно, стоит создать тикет с просьбой добавить аппаратное ускорение PPPoE и посмотреть, что ответят. (Много лет назад ответ на запрос «лучшей поддержки IPv6» тоже был «никто никогда не просил»…)

mkx

Guest

#14

07.01.2024 10:41:00

PPPoE предлагает удобный способ аутентификации широкополосных пользователей (например, когда пользователь подписан на статический IPv4-адрес или префикс IPv6). Привязка этого к MAC-адресу намного менее безопасна (или надёжна). PPPoE также значительно упрощает маршрутизацию таких статических настроек. Кроме того, он даёт простой способ полностью избавиться от устройства провайдера в случае открытого доступа GPON (когда ONT принадлежит оператору GPON, а провайдер даёт только роутер без какой-либо «волшебной» функциональности). Так что, кроме того, что PPPoE потребляет много ресурсов и часто снижает MTU, он не так уж и плох. У меня дома GPON с 1 Гбит/с на прием и 100 Мбит/с на отдачу, провайдер использует PPPoE, и мой hAP ac2 справляется с пропускной способностью без проблем (на IPv4 с включенным fasttrack… а вот для IPv6, где fasttrack не поддерживается — нет… но это не связано с PPPoE, падение производительности без fasttrack настолько резкое, что те пару процентов загрузки CPU из-за PPPoE практически не влияют).

pe1chl Guest	#15 0 07.01.2024 10:56:00 Причины, по которым здесь используется PPPoE, таковы: транспортные сети и интернет-провайдеры — это разные компании. Волоконная сеть должна позволять разным провайдерам работать в своей сети. PPPoE предоставляет удобный и масштабируемый способ направлять подключение каждого абонента к нужному интернет-провайдеру. PPPoE отправляет весь трафик на централизованный роутер, вместо того чтобы создавать подсети и роутеры по всей стране. Это удобно, потому что создаётся точка, где можно выполнить обязательный «законный перехват» (копирование всего трафика абонента для служб правопорядка).

Читают тему

Главная Каталог 0 Корзина 0 Избранные Кабинет 0 Сравнение Акции Контакты Услуги Бренды Отзывы Компания Лицензии Документы Реквизиты Поиск Блог Обзоры