R52Hn может работать сразу на нескольких диапазонах одновременно?

Работает отлично, в этой конфигурации, конечно, не получить полный стандартный пропускной канал, но вы получаете полное покрытие на 360 градусов всего с двумя беспроводными картами. Я использую это в ситуациях, когда в зоне покрытия беспроводной сети не очень много клиентов (максимум 30-50 подключений). На стороне клиентов я применяю конфигурацию с цепью 1x1, и там скорость соединения показывает от 60 до 150 Мбит/с (в зависимости от расстояния). Реальная скорость трафика без включенного nstream составляет 20-40 Мбит/с, а в ситуациях, когда nstream включён (и все клиенты с оборудованием Mikrotik), реальная скорость удваивается — около 40-80 Мбит/с.

Очень хорошо работает и с другой конфигурацией, например, 2 панели по 23 дБ или одна панель 23 дБ плюс сектор 90 градусов. Когда нужна связь там, где очень низкий CCQ (связь на расстоянии 3-8 км или при сильных помехах), я использую такую конфигурацию: две панельные антенны по 23 дБ установлены с обеими поляризациями или иногда одну параболическую антенну 32 дБ с двумя головками одинаковой поляризации, подключёнными к r52hn, и на другом конце такие же антенны. В итоге я получаю хороший сигнал и высокий CCQ!

Я не заметил той большой разницы, о которой другие писали про FLR9G30. Она, вроде как, даёт более линейную мощность передачи, чем XR9. Читал, что кто-то тестировал XR9 и получал лучшие результаты на более низких частотах (907 против 922). Мой опыт совпадает, и карта Xagyl, кажется, работает стабильнее. У меня всё ещё большие проблемы с шумом, и я собираюсь поменять AP на карту Xagyl — не только из-за предполагаемых улучшений, но и потому, что мне нужна моя 900МГц карта в отдельном AP. Скорее всего, добавлю FLR9G30 (нужно придумать короткое название для этой карты) как отдельную систему и буду переключаться между ними, чтобы увидеть разницу. В итоге, на данный момент карта кажется чуть лучше XR9. Если смогу достать FLR9G30 — возьму, но XR9, конечно же, продолжу использовать.