+7 495 320-55-52
- Назад
- Телефоны
- +7 495 320-55-52
- Заказать звонок
info@mikrotik.moscow
г. Москва, ул. Бакунинская, 84
Пн-Пт: 09-00 до 18-00
Сб-Вс: выходной

Непрерывная маска сети.

Непрерывная маска сети., RouterOS

grzesjan

Guest

07.05.2006 09:40:00

Привет! Как добавить не непрерывную сетевую маску? У меня 6 интерфейсов — от 10.0.0.1/24 до 10.0.5.1/24, и в каждой подсети зарезервированы некоторые IP-адреса для DHCP для незарегистрированных пользователей — адреса 248-254. Я хочу перенаправлять такие IP-адреса на мой captive portal. Я знаю, что могу использовать 6 правил — от 10.0.0.248/29 до 10.0.5.248/29, но я хотел бы использовать только одно правило 10.0.0.248/255.255.0.248 (как я делал с Linux). Mikrotik позволяет мне вводить такую маску, но похоже, что он ее не понимает: [admin@MikroTik] > /ip firewall nat add chain=dstnat src-address=10.0.0.248/255.255.0.248 dst-port=80 protocol=tcp action=dst-nat to-addresses=89.219.226.6 [admin@MikroTik] > /ip firewall nat print 1 chain=dstnat src-address=10.0.0.248-10.0.255.255 protocol=tcp dst-port=80 action=dst-nat to-addresses=89.219.226.6 to-ports=0-65535 Спасибо за любую помощь.

savage Guest	#2 0 07.05.2006 14:30:00 Может, ACL?

advantz

Guest

08.05.2006 05:20:00

Попробуем добавить в адресные списки:
/ip firewall address-list add list=net address=10.0.1.248/29
/ip firewall address-list add list=net address=10.0.2.248/29
/ip firewall address-list add list=net address=10.0.3.248/29
/ip firewall address-list add list=net address=10.0.4.248/29
/ip firewall address-list add list=net address=10.0.5.248/29

И добавить правило NAT:
/ip firewall nat add chain=dstnat src-address-list=net dst-port=80 protocol=tcp action=dst-nat to-addresses=89.219.226.6

grzesjan Guest	#4 0 08.05.2006 20:50:00 Да, именно этого я и пытаюсь избежать. В Linux я просто использую 10.0.0.248/255.255.0.248. Не вижу причин, почему Mikrotik должен отклонять/ломать такую маску.

andrewluck

Guest

09.05.2006 17:49:00

Согласно RFC1812: Классическая архитектура IP-адресации использовала адреса и маски подсети для разделения номера хоста и сетевого префикса. С сетевыми префиксами достаточно указать количество бит в префиксе. Обе записи широко используются. Архитектурно корректные маски подсети могут быть представлены с помощью описания длины префикса. Они составляют подмножество всех возможных битовых шаблонов, которые имеют:
* Соседнюю строку единиц в старшей части.
* Соседнюю строку нулей в младшей части.
* Без промежуточных бит.

Маршрутизаторы ДОЛЖНЫ всегда рассматривать маршрут как сетевой префикс и ДОЛЖНЫ отклонять конфигурацию и информацию о маршрутизации, не соответствующие этой модели.

С уважением,
Andrew

grzesjan

Guest

09.05.2006 18:32:00

Думаю, ты не прочитал мой предыдущий пост. Я не хочу добавлять маршрут с несовместной маской. Я знаю, что это неправильно. Я хочу использовать такую маску ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО для фильтрации, и в этом случае несовместная маска – это не проблема. При фильтрации маска используется только для того, чтобы соответствовать правилу или нет. Это просто соответствие, она не создает ни подсеть, ни маршрут. Gregor

changeip Guest	#7 0 09.05.2006 19:27:00 Тебе, наверное, стоит написать в службу поддержки и попросить добавить эту функцию, так как она пока не входит в их алгоритм.

andrewluck

Guest

09.05.2006 19:30:00

Я бы сказал, что то, что вы пытаетесь сделать, все равно противоречит правилам. Архитектурно корректные маски подсети можно представить с помощью описания префиксной длины. В вашем же случае, это явно не так. Хотя на некоторых клиентах (но не на всех) возможно задать не смежные маски подсети, и это непловой трюк, я бы не рекомендовал использовать это где бы то ни было. Есть более понятные способы добиться того же результата. С уважением, Andrew.

grzesjan Guest	#9 0 09.05.2006 19:42:00 Против КАКИХ правил? Это всего лишь матч. Можно сопоставлять пакеты, основываясь на их TCP-флагах, портах и т.д. Сопоставление адресов/масок — это простая побитовая операция, результат которой "истина" или "ложь". Скажи мне, какие правила ты имеешь в виду? Кто сказал, что сопоставление пакетов должно основываться только на непрерывной маске? И помни одну очень важную вещь: Mikrotik работает на Linux — Linux позволяет использовать не непрерывную маску при сопоставлении. Я бы сказал, что нулевой интерфейс на Mikrotik — это тоже своего рода уловка. Не могу использовать сетевое утверждение в определении BGP, приходится использовать приёмы с перераспределением соединённого. Mikrotik заставляет меня использовать ухищрения. Почему этот приём плох, а другие — хорошие? Gregor

Читают тему

Главная Каталог 0 Корзина 0 Избранные Кабинет 0 Сравнение Акции Контакты Услуги Бренды Отзывы Компания Лицензии Документы Реквизиты Поиск Блог Обзоры