+7 495 320-55-52
- Назад
- Телефоны
- +7 495 320-55-52
- Заказать звонок
info@mikrotik.moscow
г. Москва, ул. Бакунинская, 84
Пн-Пт: 09-00 до 18-00
Сб-Вс: выходной

Виртуальная АР против нескольких карт на RB133.

Виртуальная АР против нескольких карт на RB133., RouterOS

jorj

Guest

17.09.2007 18:22:00

… Также следует учитывать, что рекомендуется, чтобы MAC-адрес VAP был как можно более похож (в плане значений битов) на MAC-адрес физического интерфейса, к которому он назначен, потому что чем больше различаются адреса, тем сильнее это влияет на производительность. Это цитата из руководства для версии 2.9. Хочу настроить 4 виртуальных AP для RB133/R52H, осуществляя NAT для примерно 40 клиентов в беспроводной сети 3-8 мбит. MAC-адреса совершенно разные (это унаследованная перенесенная сеть). Некоторые клиентские AP подключаются по MAC также. Просто жесть менять их все. Серьезно, жесть. Это сильно повлияет на производительность больше, чем если бы адреса были очень близки? Будет лучше настроить 2 беспроводные карты с 2 виртуальными AP на каждой? (В этой местности перегруженный спектр.) Стоит ли вообще рассматривать x86+беспроводные карты вместо RB133? (То есть, намного лучше?) (Я уже прочесал форум, ничего похожего не нашел.) Спасибо всем.

jorj

Guest

30.10.2007 06:24:00

Да, но “чиновники” хотят держать это в секрете. Я поставил 2 роутерборда 133, с 2 vap на каждом. К сожалению, всё работает отлично. Но на 4 vap у меня не хватило смелости попробовать на rb1xx. Я поставил 3 vap на x86, pii500, и тоже работает хорошо. Но там всего около 25 клиентов на этой точке доступа, и трафик небольшой – всего около 4 мб. Они и не используют больше. Так что сейчас собираемся сами протестировать и выяснить, какая производительность при нескольких vap…

Montana

Guest

30.10.2007 16:38:00

Ну, похоже, будем пробовать с RB333 и одной XR2-картой. Настрою её для 3 vAP. Сейчас у меня работает около 80 клиентов, поэтому я собираюсь распределить их примерно по 25-30 на каждый vAP. У каждого vAP будет своя скорость, ограниченная до 256k/384k/512k. Так я надеюсь избавиться от всех этих очередей, которые я настроил для каждого клиента. Наверное, есть способ сделать это лучше, но, видимо, мне придётся учиться на своих ошибках.

samsoft08

Guest

30.10.2007 21:56:00

Можно спросить, в чём реальная выгода от создания VAP? Я знаю, что можно создать множество VAP на одном интерфейсе, но зачем? Чтобы создать много SSID? Или чтобы разделять пользователей друг от друга для большей безопасности?

Montana

Guest

30.10.2007 22:30:00

Ну, для меня это нужно, чтобы разделять разных клиентов. Настраивать разные значения скорости. Это упрощает управление, когда я настраиваю реальные AP. Сейчас распределение частот напряженное, но позже, возможно, будет больше доступно.

jorj Guest	#6 0 31.10.2007 07:22:00 Конечно, можно использовать так: /interface wireless add name="virtual_ap_interface_name" mtu=1500 \ master-interface=wlan1 \ ssid="_OUR_FIRM_Call_us_for_hi-speed_internet_access_Phone_12341234\ default-authentication=no default-forwarding=no hide-ssid=no security-profile=default disabled=no

jorj

Guest

31.10.2007 07:24:00

Основная задача, конечно, разделять клиентов или группировать их по каким-то своим критериям. Или можно сделать мост между vap и другим интерфейсом, не затрагивая при этом остальных клиентов. Мостить только тех, кого нужно. Ваше воображение — это предел.

janisk

Guest

31.10.2007 14:40:00

Ну и какие реальные результаты при большем количестве VAP-ов на одном интерфейсе? Теоретически – VAP-ы замедляют работу, потому что приходится отправлять beacon-ы для всех VAP-ов, но насколько это повлияет на реальную сеть, сказать не могу.

samsoft08

Guest

31.10.2007 16:46:00

Да, janisk, вот о чём я и думал. Виртуальные вещи всегда требуют больше ресурсов, поэтому использование двух Wi-Fi карт намного лучше, чем одна карта с виртуальной точкой доступа на ней. Я говорю о больших сетях, сотнях пользователей…

jorj

Guest

#10

31.10.2007 19:02:00

На самом деле, samsoft, это не всегда верно. Для сотен пользователей вы, вероятно, не сможете использовать всего одну беспроводную карту, чтобы подключить их всех, и при этом поддерживать нормальный трафик, будь то с использованием виртуального AP или нет. Так что это было бы не выбор. К тому же, если подключать больше беспроводных карт только для разделения клиентских групп, придется использовать больше каналов, и доступное спектр уменьшится. Для меня, 30-45 пользователей на одной точке доступа, у меня примерно 2 VAP на каждом из 4 AP, каждый на x86-оборудовании. Карты – tp-link atheros 5212 или r52. Трафик вообще не задерживается из-за этого. Я даже использую это, с рекламой, на 5 или 6 AP. Я также использую 2 VAP на двух локациях, просто потому что это помогает мне держать некоторых моих "умных" клиентов от неприятностей. Меняют IP-адреса, ставят их статичными или настраивают их DHCP. Так что, с 2 VAP для интерфейса, на x86 всё отлично. Взамен, я поставил 1 VAP на rb133c, и пришлось от него избавиться совсем. Около 20 клиентов, делящих 4 Мбит, на беспроводной части, с маршрутизацией. Работало… странно. С 2.9.38 до 2.9.45. Поставил 3.0rc5 и rc6 на него, и стало хуже. Просто не смог использовать. Так что сейчас это CPE с 2.9.46. С 2.9, как AP, у меня было 20-40% загрузки CPU с маршрутизацией и файрволом. Но клиенты жаловались на высокий пинг и низкий трафик. Поэтому я это поменял. У кого-нибудь еще были такие опыты?

Montana Guest	#11 0 30.10.2007 06:13:00 Это хороший вопрос. Я тоже хотел бы узнать ответ. Интересно, сколько vAP’s можно назначить на карту и как это повлияет на производительность. Сколько мощности нужно для этого? Может, RB333?

Читают тему

Главная Каталог 0 Корзина 0 Избранные Кабинет 0 Сравнение Акции Контакты Услуги Бренды Отзывы Компания Лицензии Документы Реквизиты Поиск Блог Обзоры