Разъемы U.FL против MMCX (или почему стоит использовать микроразмеры?) В последнее время я столкнулся с вопросом выбора разъемов для своих проектов, особенно когда дело доходит до антенн и высокочастотных соединений. U.FL и MMCX — довольно популярные вар

Давайте выплеснем все про разъемы. Разъемы U.FL позиционируются как "самые маленькие коаксиальные разъемы в мире". Это отлично подходит для крошечных применений, вроде внутренностей мобильного телефона или когда они плотно встроены в ноутбук, но не очень хорошо для применений большего размера, особенно если требуется многократное подключение/отключение в условиях, далеких от идеальных, например, на высоте 80 метров на мачте. Проблему с подключением/отключением усугубляет тот факт, что производители оборудования, предлагающие возможность замены в полевых условиях, не предоставляют рекомендованный производителем инструмент для снятия разъема. Например, Hirose указывает, что для отключения разъемов U.FL следует использовать инструмент U.FL-LP-N-2, чтобы избежать повреждения штекера или (что хуже) гнезда. Любое повреждение приведет к нестабильной работе разъема. Эти разъемы действительно очень легко повредить, если не использовать инструмент для снятия. Даже при использовании правильного инструмента, случайное подключение/отключение разъемов U.FL следует избегать, поскольку заявленный производителем общий ресурс подключения/отключения составляет всего 30 циклов. При маневрировании кабелем, подключенным к разъеме U.FL, следует проявлять крайнюю осторожность. Допустимые силы кручения и изгиба на разъемах U.FL такие же микроскопические, как и их размер, порядка 2 Н. Коротко говоря: разъемы U.FL не подходят для оборудования, которое регулярно обслуживается и разбирается. Мы часто видим на этом форуме сообщения о таинственно плохо работающих соединениях, "дефектных" пигтейлах и т.д., когда, если верить спецификациям и рекомендациям производителей разъемов U.FL, мы видим именно то, чего следует ожидать в случае неправильного применения. Другими словами, статистическая вероятность того, что популяция разъемов U.FL выдержит реальные условия эксплуатации, близка к нулю. К сожалению, в случае карт CM9 мы застряли с разъемом, который не подходит для приложений, в которых большинство читателей этого форума используют эти карты. Карты CM9 поставляются только с неправильным разъемом. Мини-PCI WLAN-карты, предназначенные и предлагаемые для рынка WISP и особенно для базового оборудования, могут и должны предлагать лучшие варианты разъемов. Например, электрические характеристики разъемов MMCX немного лучше, чем у U.FL, срок службы подключения/отключения более чем в десять раз (500) больше, чем у U.FL, а механическая прочность описывается Hirose как "прочная", без предупреждающих рекомендаций по поводу сил кручения и изгиба. Сам факт того, что Hirose не предлагает инструмент для снятия разъемов MMCX, является убедительным доказательством их относительной долговечности. Разъемы SMA еще лучше в этом отношении, поскольку это "настоящие" разъемы с резьбовыми соединительными поверхностями и механической прочностью, намного превышающей прочность U.FL или MMCX. Итак, Mikrotik и все остальные, кто обладает достаточной мощью, чтобы, возможно, влиять на производителей WLAN-карт, пожалуйста, предложите, чтобы карты CM9 и аналогичные предлагались с разъемами, подходящими для наших приложений. Если вы продаете маршрутизатор, оснащенный картами, лучше подходящими для нашего рынка, такими как SR5, пожалуйста, поставляйте их с MMCX пигтейлами, чтобы мы могли удалить и выбросить бесполезные разъемы U.FL, которые сейчас есть в наших продуктах RB. Также вы можете рассмотреть возможность предложения инструмента для снятия разъемов U.FL U.FL-LP-N-2 в качестве аксессуара. Спасибо, и это завершает мой монолог. Ссылки: MMCX http://www.hirose.co.jp/cataloge_hp/e33900017.pdf U.FL http://www.hirose.co.jp/cataloge_hp/e32119372.pdf Редактирование: Правильный инструмент для снятия разъемов U.FL можно заказать в Digikey как Digikey part number H9159-ND, 24,11 долларов США.