Nstream и максимальное количество клиентов на AP.

Да, я прекрасно это знаю. Мой замысел — использовать CPE на базе RB112 с радиомодулями R52.

Обрати внимание, что для использования Nstreme требуется MikroTik RouterOS с обеих сторон. Если клиент не поддерживает Nstreme, пользователь не сможет подключиться.

Разницы между точкой доступа с небольшим количеством клиентов и точкой доступа с большим количеством клиентов особого нет. Главное, сколько мегабит в секунду (пакетов в секунду) она может пропустить. В вашем случае, если вы хотите ограничить скорости для беспроводных клиентов, рекомендую использовать ограничения на передачу и прием беспроводного сигнала, которые можно настроить в списке доступа точки доступа. Тогда клиенты не будут забивать сеть огромным количеством трафика, который потом будет отбрасываться точкой доступа простыми очередями. В случае с ограничениями на передачу и прием беспроводного сигнала клиент не будет отправлять данные быстрее, чем точка доступа ему указала (это экономит время воздуха по сравнению с обычными очередями, которые есть на точке доступа).

Я обнаружил, что чем больше данных ты хочешь проталкивать (неважно, сколько клиентов), тем выше требуется вычислительная мощность (скорость процессора). До 20-25 Мбит/с можно использовать RB 5XX и получать хорошие результаты, выше этого — нужно что-то с большей мощностью… Это правда, но я думаю, что вопрос, который я пытаюсь решить, в том, насколько больше процессора требуется клиенту nstream, чем обычному клиенту?

Совершенно верно, но, думаю, вопрос, который я пытаюсь решить, в том, насколько больше CPU требуется клиенту nstream, чем клиенту без nstream? Не очень много. В одном случае я использую CPU с частотой 1.4Ghz, он выдает среднюю скорость 30Mbps, а загрузка CPU — менее 30%. При максимальной пропускной способности (потоки 50-60Mbps) загрузка CPU возрастает до 50%. Судя по моему опыту, как только CPU превышает 1Ghz, уровень загрузки CPU стабилизируется. У вышеупомянутого CPU не так много клиентов, но они передают много данных… У меня есть еще одно место с большим количеством клиентов, но средняя пропускная способность данных меньше 5Mbps… Загрузка CPU — менее 25%. Надеюсь, это поможет… Thom

Сколько считается "много"? Сейчас я планирую систему на базе p4m с частотой 1.4GHz или выше. Надеюсь обслуживать 100+ клиентов, в основном резидентов и удалённых сотрудников. Скорость будет варьироваться от 1.5mb до 3mb вниз (пиковая). Предполагая среднее потребление клиентов и немного фильтрации и маршрутизации, это разумная настройка для Nstreme… судя по тому, что вы говорите, должно быть так. Эрик.

802.11a/b/g ограничивается примерно 40 клиентами в лучшем случае. Я думал, что используя маршрутизацию (оценка 10-15% выше, чем у мостового 802) и Nstreme для устранения проблем с "скрытыми узлами" и увеличения эффективности использования полосы пропускания, я мог бы обеспечить 100 и больше клиентов на секторе 90 градусов, используя 1 карту на платформе p4. Судя по тому, что я узнал из этого форума, такая конфигурация должна позволить обслуживать больше клиентов, поскольку моя полоса пропускания выше и эффективнее. На Wave Rider (2 Мбит/с на уровне Ethernet) мы могли бы подключить примерно 40 жилых абонентов (предоставляя 2 Мбит/с вверх или вниз), в пиковое время полоса пропускания распределяется между клиентами, и люди будут получать примерно 1 Мбит/с ±. Я не правильно это понимаю? WR имеет алгоритм, предназначенный для плавного снижения производительности в блоке или классе пользователей. Мое понимание было таким, что "узким местом" является скорость процессора (особенно с Nstreme), а не сами радиокарты. Если мой трафик на MT в пределах 10 Мбит/с (маршрутизация, опрос Nstreme), я предполагаю, что при отсутствии "узкого места" в ЦП у меня не должно быть проблем с выдачей 2 Мбит/с+ на 100 клиентов, основываясь на моем опыте с WR и использовании клиентами… Я бы предположил, что общий опыт должен быть намного лучше. Я могу быть совершенно не прав, и, возможно, эти системы нельзя сравнивать таким образом. Я нашел очень мало сообщений о людях, использующих опрос Nstreme, и, с моей точки зрения, непонятно, почему так мало людей им не используют. Может быть, многие из людей на форумах думают о гораздо меньшем масштабе?

Возможно, в этом причина. Я работаю с MT всего год, и у неё всегда был Nstreme. Не знаю, когда он вышел, но, кажется, legacy 2.4b/g может тормозить переход на Nstreme. У нас сейчас в компании legacy 802.11b, но я изучаю альтернативные варианты — отсюда и этот пост. К сожалению, ограничения 802.11b/g (не думаю, что это проблема MT, скорее проблема стандарта и самого оборудования) являются серьезным препятствием для снижения затрат. Поддерживая всего 30-40 клиентов на сектор, мы сталкиваемся с проблемами плотности и экономичности.

Также планирую попробовать связь с использованием частотного разнообразия 2.4/5.8 ГГц на участке в 30 км над скалами, лесом и озерами, где очень большие затухания. Но в любой момент одна из двух частот должна работать. Придется экспериментировать и тестировать, какой механизм переключения будет лучше всего — объединение, STP, маршрутизация или может быть какой-то скриптинг. Звучит интересно, когда попробуешь — пожалуйста, выкладывай детали!

Думаю, большинство людей используют Mikrotik для точек доступа и потом CB3s или какое-нибудь другое дешёвое CPE. Моя сеть в Новом Орлеане полностью на Mikrotik. Использую Rb532s с SR5 для станций и SR2 для AP-репитеров (маленькие POP). На точках доступа использую только PC-аппаратное обеспечение, например, платы VIA 533Mhz. Приходится использовать тарелки для MTMP-систем, потому что в этом районе просто слишком много помех. Начал использовать nstreme на одной точке доступа, пока что работает отлично. Клиентов на этой точке пока немного, но уверен, скоро будет больше. Как запущу остальные точки доступа с Nstreme с polling, сообщу, как оно работает. У меня также есть сеть в Ковинтоне, которая полностью работает на RB532, и на точках доступа, и на CPE. На одной из этих точек доступа тоже использую nstreme с polling. Пока там всего 3 человека. Заметил более высокие скорости с nstreme.