nstreme-dual: быстро в лаборатории, медленно в поле @ 17 миль

У меня работает MT 2.8.28 на плате epia via mini-itx с процессором 1 ГГц (одинаковое оборудование с обеих сторон) с двумя CM9 на мини-PCI платах расширения. В лаборатории я могу достичь реальной пропускной способности end-to-end более 1.70 МБ/с. В поле, где оборудование находится на расстоянии 17 миль, я получаю около 320 Кб/с реальной пропускной способности. Потерей пакетов нет. Я говорю о повторных 100 000 пингов размером 1400 байт с ПОЛНЫМ отсутствием потерь (адаптивный режим, который отправляет только настолько быстро, насколько быстро приходят ответы, фактически поддерживая связь почти на 100% загрузке). Задержки на канале нет - время отклика пинга (маленький 64 байта) всегда менее 1 мс. Встроенный тест полосы пропускания показывает устойчивые 16 Мбит/с и выше (если повысить скорость передачи). Но подключение прямо к устройству с ноутбуком и тестирование пропускной способности напрямую на другую сторону канала дает только 320 Кб/с, и это не улучшается, даже если снизить скорость передачи сигнала до 12 Мбит/с. Качество сигнала хорошее - 68 примерно с обеих сторон. Детали: у меня есть ether1 и интерфейс eoip, соединенные вместе. Интерфейсы nstreme пронумерованы как 10.0.0.1 и 10.0.0.2 с каждой стороны. Это было сделано для создания простого прозрачного моста. Загрузка процессора составляет примерно 6 или 7 процентов при передаче максимального трафика. При тестировании у меня была версия 2.9.2 здесь в лаборатории, и nstreme-dual совершенно не работала, но загрузка 2.8.28 на устройства почти сразу же заработала. Проблема звучит почти точно как то, что должно быть с проблемами времени ожидания подтверждения (ack-timeout), но я думал, что ack-timeout=dynamic это решает? Другое наблюдение: встроенный тестер покажет мне совершенно разные результаты, если я буду тестировать полосу пропускания на интерфейс eoip другой стороны по сравнению с интерфейсом nstreme. Тестирование на nstreme гораздо быстрее, чем на eoip, хотя на самом деле это один и тот же ящик, и я честно не понимаю, почему должна быть разница в 5 Мбит/с или больше только потому, что я выбираю другой интерфейс на том же ящике. Вот пример: [admin@] interface wireless nstreme-dual> /tool bandwidth-test 10.0.0.2 duration=20 protocol=tcp status: done testing duration: 21s rx-current: 15.8Mbps rx-10-second-average: 16Mbps rx-total-average: 15.6Mbps [admin@] interface wireless nstreme-dual> /tool bandwidth-test pub.lic.ip.addr duration=20 protocol=tcp status: done testing duration: 20s rx-current: 11.3Mbps rx-10-second-average: 10.9Mbps rx-total-average: 10.6Mbps У кого-нибудь есть какие-нибудь идеи?