+7 495 320-55-52
- Назад
- Телефоны
- +7 495 320-55-52
- Заказать звонок
info@mikrotik.moscow
г. Москва, ул. Бакунинская, 84
Пн-Пт: 09-00 до 18-00
Сб-Вс: выходной

Кто использует MT для управления более чем 25 боксами в городе?

Кто использует MT для управления более чем 25 боксами в городе?, RouterOS

Kristof Guest	#1 0 02.11.2005 16:47:00 Привет! Ищу людей, у которых запущено больше 25 боксов в одном городе с использованием MT? Буду рад, если поделитесь своим опытом здесь! #MT #CityManagement #BoxesRunning

Kristof

Guest

02.11.2005 17:08:00

Я вложил 6000 долларов за последние 2 года в беспроводные сети, и не смог добиться большего, чем подключение к одному hotspot серверу, соединенному с adsl линией. Все 4 моих WDS время от времени не работают. Мои WDSS только и нужны, чтобы повторять сигнал сервера, и это работает, но недостаточно стабильно. У меня постоянно возникают проблемы – вещи, которые работали месяцами, теперь выходят из строя день за днем, просто так. Чем больше клиентов я подключаю, тем чаще сервер начинает падать. Хочу отметить, что V2.8 и более ранние версии были совершенно не готовы к WDS. С выходом V2.9 WDS заработали гораздо лучше, но у меня все равно самые глупые проблемы, которые можно было бы предотвратить простыми вещами, которые, к сожалению, пока не реализованы. Например, watchdog для hotspot и DHCP, потому что с ростом сети у меня становится все больше и больше проблем. Также нужна централизованная система мониторинга WDS, чтобы видеть, все ли WDS работают. И loadbalancer, который может маршрутизировать на основе объема трафика в GB, потому что у меня динамические IP-адреса, которые не работают со статическими, политиками или любым другим маршрутизатором в MT.

jarosoup Guest	#3 0 06.11.2005 18:48:00 Самая масштабная развертка "чистого Mikrotik", которую мы делали, — 42 точки доступа. Все работают на 2.8.26 или 2.8.28 с Atheros5212 и Prism2.5 miniPCI радиомодулями и WDS. Работает вполне себе неплохо.

dorijan

Guest

06.11.2005 19:06:00

Случайно ли это только у меня, но почему вы используете WDS? Это дешевле, но проблем столько… Ну, правильный способ делать это — одна карта в режиме AP, а другая карта с другой направленной антенной для p2p-линка… и всё работает гораздо лучше, чем в режиме WDS… просто мои 2 цента.

DirectWireless

Guest

08.11.2005 06:14:00

В целом, я немного согласен с подходом WDS. У нас была сеть на полностью Cisco 340, построенная на проприетарном "Cisco WDS". Кроме ударов молний, у нас почти не было проблем с надежностью. Это не была самая быстрая штука в мире, но для 2000 года это был довольно неплохой широкополосный доступ. Теперь мы используем Mikrotik с выделенными линиями связи, и основная проблема возникает при отказе линий связи – тогда нужно перенаправлять трафик или иметь резервную линию. С WDS у вас получается своего рода мешевая сеть – она просто находит ближайший самый сильный сигнал и подключается к нему. Самовосстанавливающаяся сеть, которая стоит дешевле и позволяет охватить большую территорию на те же деньги. Мы тратим от 2000 до 3000 долларов на трехсекторную антенну и линию связи. Если взять эти 5 точек доступа (2 линии связи, 3 точки доступа) и сделать их все WDS, то получается, что можно построить 5 вышек за стоимость одной. При правильном использовании двухдиапазонного подхода скорость тоже не пострадает – я пытаюсь понять, как использовать маршрутизацию OSPF с двумя радиоканалами (или тремя, два 5-гигабитных радиоканала и один 2,4-гигабитный для клиентов) чтобы сделать работающую MT-сеть на базе mesh.

IntraLink Guest	#6 0 11.11.2005 05:27:00 DirectWireless, а у вас есть визио или какие-нибудь схемы вашей конфигурации? Мне сложно представить, что вы делаете, но звучит как то, что мы хотим внедрить.

DirectWireless

Guest

11.11.2005 07:16:00

Нет, я даже не начинал проектировать mesh-систему вообще — просто собираю какие-то идеи, из которых, возможно, можно будет собрать работающий OSPF-маршрутизированный mesh с двумя или тремя радиомодулями Mikrotik. Я бы использовал EOIP-туннели, чтобы Wi-Fi-клиентские радиомодули соединялись в одной подсети, чтобы обеспечить роуминг внутри ячеек. На стороне backhaul я бы использовал NStreme с polling. Это почти наверняка потребует RB532 для максимальной производительности, но я могу протестировать с более простыми моделями. Если это сработает (и будет автоматически конфигурироваться, самовосстанавливаться), я буду готов поделиться своей конфигурацией с остальным форумом, хотя я и понимаю, что забредаю в неизведанные воды. Я могу представить себе мощность meshing CPE — не говоря уже о том, если Ubiquiti выпустит 900-мегагерцовые карты, 900-мегагерцовая meshing-система — как это будет мощно! Двойные SR9, все смонтированные в красивый корпус. Я почти на 100% уверен, что MT может это сделать, я действительно верю, что у меня есть как минимум 3 WRAP-настройки с двумя радиомодулями CM9 в запасе, если не больше. Мне действительно нужен только шлюз, 2 ретранслятора. Тогда я смогу протестировать, будет ли работать failover-маршрутизация. Я надеюсь, что концепция AP с автоматическим отключением решит одну из главных проблем — мертвые mesh-петли. Это технически не будет полноценной mesh-сетью, которая позволяет использовать несколько одновременных uplink-backhaul, а скорее древовидной структурой, которая в случае полного отказа шлюза сможет перестроить mesh от более удаленного шлюза на другом конце mesh. Если все пойдет хорошо, пострадавшие от сетевых отключений AP автоматически отключатся и будут искать живые AP, а затем снова активируют встроенный AP, когда связь стабилизируется обратно к шлюзу. Творное скриптинг может позволить проводить регулярные тесты пропускной способности, чтобы определить, стабильна ли связь, и менять каналы, если это необходимо (на стороне AP) и отключать плохие соединения на стороне станции.

jonbrewer Guest	#8 0 20.11.2005 08:43:00 Почему бы вообще использовать опрос на магистральной линии? Я думал, опрос полезен только в точечно-многоточечных конфигурациях.

DirectWireless

Guest

20.11.2005 23:28:00

Ну, если вы используете опросы для AP, разве не нужно включить опросы и на стороне станции тоже? Я знаю, что опросы на стороне AP были бы полезны, они бы значительно снизили проблемы скрытых узлов и самопомех.

Hammy Guest	#10 0 28.12.2005 19:58:00 То есть все 42 APs делят между собой один канал 11/54 Мбит/с, или ёмкость суммируется по нескольким линиям связи, ведущим в "проводной" мир?

jarosoup Guest	#11 0 31.12.2005 00:28:00 Сеть подключена к интернету через один канал связи. Но пути к шлюзу у всех разные.

Hammy Guest	#12 0 31.12.2005 17:00:00 Ты можешь использовать только 5,5 мегабит на загрузку, или можешь использовать больше?

DirectWireless Guest	#13 0 31.12.2005 18:38:00 Будучи WDS, как он маршрутизирует пакеты по сети, избегая циклов - ручные записи WDS или STP?

jarosoup

Guest

#14

31.12.2005 22:22:00

Хамми, мы не ограничены 5.5 МБ, так как используются и .11a, и .11b. Не совсем понимаю, к чему ты клонишь… DirectWireless, сейчас все настроено на статическом WDS. Хотели бы перейти к чему-то более динамичному/резервному, например, OSPF, как и предлагали другие. Не уверен, что захочу возиться с динамическим WDS и STP.

DirectWireless

Guest

#15

01.01.2006 02:50:00

У тебя сеть WDS-повторителей omni, или это несколько радиомодулей с WDS? Как у меня, у меня есть backhaul-ы с направленными антеннами, все настроены в режиме WDS (точка-точка) для бриджинга. В конечном итоге, при идеальной прямой видимости и близости к башням (<5 миль) я бы хотел использовать omni-антенны на 5 ГГц с WDS без направленных backhaul-ов — так у меня будет много возможных резервных маршрутов — большинство omni (или 120 градусов в случае башен, которые расположены вдоль океана у меня здесь (нет смысла отправлять сигнал не туда), но с основным AP, остальные на самом деле не будут повторителями, если не будет сбоя… Я все равно буду транслировать на 2.4 ГГц, но вместо того, чтобы требовать 2 резервных маршрута к башне, он просто может использовать самый сильный AP. Лазить по башням и направлять антенны для нас — это настоящая головная боль, потому что нам приходится нанимать подрядчиков. Моя единственная забота в том, что если путь выглядит так: AP A → AP B → AP C, что происходит, когда: AP A отправляет пакет пользователю на Ethernet-порту AP B — получает ли AP C его? AP C отправляет пакет AP B, получает ли AP A его? AP A пытается передать одновременно с AP C, оба к AP B — это коллизия? Поможет ли NStreme с опросом устранить эту проблему? Насколько быстрой была бы настройка WDS на 5 ГГц или 5 ГГц-turbo? С Новым годом!

Hammy

Guest

#16

01.01.2006 04:25:00

Смотрю на облако городской сети Wi-Fi. WDS значительно упрощает это. Но я не хочу, чтобы вся деревня была ограничена скоростью 5,5 мбит, когда подключен один пользователь. Хочется добавить несколько N-Streme backhaul'ов, чтобы это исправить. Ну, если WDS это вообще позволит.

Hammy Guest	#17 0 05.01.2006 17:23:00 Поднимаю, чтобы было видно и мне, и всем остальным, у кого есть нерешенные вопросы.

jarosoup

Guest

#18

08.01.2006 05:07:00

Мы используем как направленные, так и всенаправленные антенны — выбирайте то, что работает лучше всего. Если нужна дальность и есть только одна возможная связь, то панель имеет смысл. Если можно распределить сигнал и нет ограничений по расстоянию (с точки зрения усиления, уровня сигнала и шума), то всенаправленная антенна может быть более подходящим вариантом. Каждая установка уникальна, и не существует универсального решения. Мне бы хотелось попробовать nstream с такой конфигурацией, но пока не дошло. Создавать "глупые" динамические ссылки на основе силы сигнала может быть проблематично, если есть помехи или похожие ссылки, тогда ваши AP могут начать скакать туда-сюда, что приведет к аналогичному скачку задержки. Даже со статическими WDS-линками это можно заметить, если они расположены близко друг к другу (даже если они никогда полностью не подключаются, они будут пытаться, иногда очень часто). Поэтому мы перешли на статические настройки. DirectWireless, кажется, вы упоминали в какой-то другой теме об использовании OSPF вместо или вместе с WDS, что было бы очень интересно попробовать. Если у меня когда-нибудь будет свободное время и куча запасных радиомодулей, я попробую. Экспериментировали ли вы с этим как-то? Но я не хочу, чтобы весь город был ограничен до 5,5 Мбит/с, когда подключен пользователь B. Похоже, вы хотите использовать радиомодули b/g вместо только b? Я бы хотел добавить несколько N-Streme backhaul, чтобы это исправить. Если, конечно, WDS это позволит. Нет причин, почему это невозможно, но возможно, вам стоит разделить свои точки доступа от backhaul, если ваша сеть это позволяет, тогда ограничения пропускной способности будут у ваших точек доступа, а не у магистрали. Сколько пропускной способности вы планируете выделять этой сети? Сколько пропускной способности выделено для каждого пользователя? Если у вас всего, скажем, 3 Мбит/с общей пропускной способности и очереди пользователей по 1 Мбит/с, то ограничение в 5,5 Мбит/с — не такая уж большая проблема… Не знаю, что вы имели в виду, конечно. *извините за поздний ответ

Hammy

Guest

#19

08.01.2006 07:39:00

Да, планирую запустить B/G, возможно, даже заблокирую радио B. Да, хочу организовать Wi-Fi через B/G, а затем добавить PtP или PtMP (в зависимости от ситуации) N-Stremes с A. В одном районе планирую установить, может, 50 узлов WDS AP. Буду разрешать определенную степень клиент-клиент для тех, кто просит (помещу их в другой VirtualAP), поэтому в этом районе планирую очень высокий объем использования пропускной способности, но, возможно, буду "кормить" систему всего 15-25 мегабит. Разные очереди для разных уровней обслуживания от 256 кбит/с до 10 мегабит/с. Если оба узла на WDS, будет ли трафик идти через него или если путь WDS - N-Streme - WDS к другому узлу будет короче?

DirectWireless Guest	#20 0 08.01.2006 16:02:00 Ну что, пришла мне тут идея на днях по поводу WDS. А что если использовать две радиомодули – один для backhaul, NStreme WDS (без клиентов), и второй – как точка доступа для клиентов? Я думаю использовать 802.11a на backhaul, и b/g на точке доступа. На стороне WDS можно заставить радиомодули подключаться со скоростью не меньше 36 Мбит/с, чтобы получилась быстрая сеть. И еще я думал, вместо простого мостинга WDS-линков, можно присвоить IP-адреса интерфейсам, и включить OSPF – тогда можно динамически назначать стоимость маршрутов на основе уровня сигнала и/или скорости соединения, и все равно получить сеть на базе одноканального WDS. А вторичные AP-карты можно было бы туннелировать обратно в основную сеть по EOIP, чтобы обеспечить роуминг и единый IP-подсеть публичных IP-адресов. А с помощью VirtualAP можно было бы использовать несколько туннелей обратно к шлюзам.

Читают тему

Главная Каталог 0 Корзина 0 Избранные Кабинет 0 Сравнение Акции Контакты Услуги Бренды Отзывы Компания Лицензии Документы Реквизиты Поиск Блог Обзоры