http://mikrotik.moscow Новое в теме Запрос на функцию: поддержка IPv6 NAT66 форума RouterOS на сайте Mikrotik.moscow [mikrotik.moscow] ru http://backend.userland.com/rss2 Wed, 12 Aug 2026 03:57:38 -0400 Запрос на функцию: поддержка IPv6 NAT66 RouterOS в форуме RouterOS.
Я спросил на недавнем MUM, будут ли расширения для IPv6 (привёл в пример только политическое маршрутизация, ведь без неё использование NAT66 тоже не имеет смысла), и, к сожалению, ответ был, что MikroTik не видит большого спроса на IPv6, и новых разработок по нему стоит ждать не раньше RouterOS версии 7. (и, конечно, мы все про это прекрасно знаем…) Жаль, потому что на самом деле ядро Linux в версии 6, наверное, уже способно сделать всё необходимое для хотя бы минимальной поддержки двойного uplink IPv6 без BGP-маршрутизации — просто для балансировки нагрузки и резервирования.
08.05.2019 12:06:00, pe1chl.]]> http://mikrotik.moscow/forum/forum57/86301-zapros-na-funktsiyu_-podderzhka-ipv6-nat66/message405197 http://mikrotik.moscow/forum/forum57/86301-zapros-na-funktsiyu_-podderzhka-ipv6-nat66/message405197 Wed, 08 May 2019 12:06:00 -0400 RouterOS Запрос на функцию: поддержка IPv6 NAT66 RouterOS в форуме RouterOS.
Мультимоухинг IPv6 без BGP почти невозможно сделать «по-IPv6», то есть с двумя анонсируемыми префиксами в одной и той же локальной сети от двух роутеров двух разных провайдеров. Большинство используют NAT66, чтобы получить предсказуемое поведение в случае выхода одного из них из строя. Я использую это с iptables, которое уже много лет входит в состав ядра Linux. Можно добавить это в список преимуществ обновлённого ядра. Мне кажется, что stateless NPTv6 тоже полезен (он решает описанную выше задачу), но у меня пока нет рабочего внедрения. Я уже давно использую ND proxy на устройстве OpenWRT, которое сейчас пытаюсь заменить на mikrotik с bridgе firewall + «use-ip-firewall», то есть ND bridge со stateful IPv6 firewall (один и тот же /64 префикс в двух интерфейсах). Занимаюсь этим в свободное время, но как только закончу, обязательно дам знать.
08.05.2019 11:46:00, bergonz.]]> http://mikrotik.moscow/forum/forum57/86301-zapros-na-funktsiyu_-podderzhka-ipv6-nat66/message405196 http://mikrotik.moscow/forum/forum57/86301-zapros-na-funktsiyu_-podderzhka-ipv6-nat66/message405196 Wed, 08 May 2019 11:46:00 -0400 RouterOS Запрос на функцию: поддержка IPv6 NAT66 RouterOS в форуме RouterOS.
+1 Я пользователь с двумя подключениями для дома, и оба моих провайдера поддерживают IPv6.
05.05.2019 16:58:00, muetzekoeln.]]> http://mikrotik.moscow/forum/forum57/86301-zapros-na-funktsiyu_-podderzhka-ipv6-nat66/message405195 http://mikrotik.moscow/forum/forum57/86301-zapros-na-funktsiyu_-podderzhka-ipv6-nat66/message405195 Sun, 05 May 2019 16:58:00 -0400 RouterOS Запрос на функцию: поддержка IPv6 NAT66 RouterOS в форуме RouterOS.
Плюс один.
05.05.2019 13:39:00, mutinsa.]]> http://mikrotik.moscow/forum/forum57/86301-zapros-na-funktsiyu_-podderzhka-ipv6-nat66/message405194 http://mikrotik.moscow/forum/forum57/86301-zapros-na-funktsiyu_-podderzhka-ipv6-nat66/message405194 Sun, 05 May 2019 13:39:00 -0400 RouterOS Запрос на функцию: поддержка IPv6 NAT66 RouterOS в форуме RouterOS.
Пока что и NAT64, и производные от NAT66 остаются важными и удобными штуками. Также NPT-форки для IPv6, включая перепозиционированные версии от двух крупнейших поставщиков. Но лично мне более симпатичны NAT64 и NAT46 (да, он ТОЖЕ существует ж) — по понятным причинам, всё же ;=) В любом случае — NAT остаётся краеугольным камнем сетей, с IPv6 или без, с TCP/IP или в других формах.
31.01.2016 16:44:00, Zorro.]]> http://mikrotik.moscow/forum/forum57/86301-zapros-na-funktsiyu_-podderzhka-ipv6-nat66/message405193 http://mikrotik.moscow/forum/forum57/86301-zapros-na-funktsiyu_-podderzhka-ipv6-nat66/message405193 Sun, 31 Jan 2016 16:44:00 -0500 RouterOS Запрос на функцию: поддержка IPv6 NAT66 RouterOS в форуме RouterOS.
Я бы тоже поддержал эту идею. У меня в сети много устройств, которым вообще не нужен публичный адрес (локальные медиа-серверы, принтеры), и если мне вдруг понадобится что-то публичное — ничто не мешает назначить ему один из адресов из /64. Возможно, это и не «обязательно», но я не хочу каждый раз менять правила фаервола, когда мой провайдер решит поменять мой текущий /64. Мне хочется контролировать свои назначения (а значит, иметь локальный пул для себя) и разрешать подключение в тот момент, когда я сам решу (NAT).
05.01.2016 18:11:00, whinis.]]> http://mikrotik.moscow/forum/forum57/86301-zapros-na-funktsiyu_-podderzhka-ipv6-nat66/message405192 http://mikrotik.moscow/forum/forum57/86301-zapros-na-funktsiyu_-podderzhka-ipv6-nat66/message405192 Tue, 05 Jan 2016 18:11:00 -0500 RouterOS Запрос на функцию: поддержка IPv6 NAT66 RouterOS в форуме RouterOS.
Кто-нибудь может объяснить, почему нет NAT с IPv6 (интернет-адреса) на IPv4 (внутреннюю сеть)? Не будем говорить про masquerade, а как насчёт 1:1 NAT?
24.02.2015 12:53:00, Matess.]]> http://mikrotik.moscow/forum/forum57/86301-zapros-na-funktsiyu_-podderzhka-ipv6-nat66/message405191 http://mikrotik.moscow/forum/forum57/86301-zapros-na-funktsiyu_-podderzhka-ipv6-nat66/message405191 Tue, 24 Feb 2015 12:53:00 -0500 RouterOS Запрос на функцию: поддержка IPv6 NAT66 RouterOS в форуме RouterOS.
Независимо от того, что делают или не делают некоторые приложения/протоколы, иметь в арсенале какую-то форму NAT (по крайней мере NPT) очень полезно. Не все сети одинаковы и не все могут измениться из-за этого произвольного «требования» сквозного соединения. Плюс не все сети подключены к публичному интернету, но может понадобиться быстрый и грязный «шлюз» к нему без кучи изменений IP просто «потому что». Мы все уже два десятилетия пользуемся FTP, SIP и всей этой штукой вместе с NAT. Да, это не идеально и не всегда «правильно», но только потому, что несколько протоколов требуют сквозного подключения для работы, не значит, что NAT становится бесполезным или даже вредным для остальных протоколов. Случаи использования разные. Иначе говоря, допустим, я не использую RIP, потому что предпочитаю OSPF или просто предвзят к RIP. Значит ли это, что Mikrotik (или любой другой производитель) должен отказаться от RIP, потому что я его не люблю или не использую? Конечно, нет. Мне он не нужен, а кому-то другому может быть полезен! Я бы не стал минусовать запросы на добавление функций только потому, что они мне не нужны. Особенно если они не мешают моему способу работы (как я уже сказал, NAT — это просто инструмент, если он вам не нужен — не пользуйтесь).
21.02.2015 17:57:00, Cha0s.]]> http://mikrotik.moscow/forum/forum57/86301-zapros-na-funktsiyu_-podderzhka-ipv6-nat66/message405190 http://mikrotik.moscow/forum/forum57/86301-zapros-na-funktsiyu_-podderzhka-ipv6-nat66/message405190 Sat, 21 Feb 2015 17:57:00 -0500 RouterOS Запрос на функцию: поддержка IPv6 NAT66 RouterOS в форуме RouterOS.
Да, с NPT или любым другим вариантом IPv6 NAT конфигурация выглядит немного проще, чем использовать динамическое перенумерование и прочее… Но, но — вы пробовали использовать какой-нибудь IPv6 NAT в реальной жизни? Я пробовал и очень быстро отказался. Этот NAT ломает прозрачность «от конца до конца», а есть протоколы, которые на неё рассчитывают. Когда я в последний раз тестировал, Linux IPv6 NAT мог работать только с активным FTP. А протоколы вроде IPsec, SIP VoIP, MIP и прочие не могли нормально функционировать через IPv6 NAT. Если покопаться глубже в некоторых редакторских заметках RFC про IPv6 NAT / IPv6 multihoming, там есть рекомендации для реализации IPv6 NAT не делать никаких протокольных помощников, а для разработчиков приложений и протоколов — не усложнять свои продукты и протоколы расширениями для обхода NAT, потому что IPv6 NAT не предназначен как основное решение…
20.11.2014 09:22:00, Majklik.]]> http://mikrotik.moscow/forum/forum57/86301-zapros-na-funktsiyu_-podderzhka-ipv6-nat66/message405189 http://mikrotik.moscow/forum/forum57/86301-zapros-na-funktsiyu_-podderzhka-ipv6-nat66/message405189 Thu, 20 Nov 2014 09:22:00 -0500 RouterOS Запрос на функцию: поддержка IPv6 NAT66 RouterOS в форуме RouterOS.
Хорошо, теперь понял. В принципе, обе ситуации действительно покрываются NPT (я всегда считал это своего рода NAT). Спасибо за разъяснение. Так что +1 за NPT.
19.11.2014 16:50:00, docmarius.]]> http://mikrotik.moscow/forum/forum57/86301-zapros-na-funktsiyu_-podderzhka-ipv6-nat66/message405188 http://mikrotik.moscow/forum/forum57/86301-zapros-na-funktsiyu_-podderzhka-ipv6-nat66/message405188 Wed, 19 Nov 2014 16:50:00 -0500 RouterOS Запрос на функцию: поддержка IPv6 NAT66 RouterOS в форуме RouterOS.
Обе схемы изначально работают с IPv6 без NAT66 и без BGP-пиринга с PI-префиксами. Первый сценарий (активный-резервный мультияхонинг) я использую вместе с роутерами Mikrotik в разных местах уже много лет. Второй (активный-активный мультияхонинг) с Mikrotik сделать нельзя, потому что в ROS нет поддержки policy routing для IPv6.

Второй пример сейчас проще всего реализовать через NPT — Network Prefix Translation (RFC6296) или другие механизмы (настройка выбора адреса источника по умолчанию и так далее). Поддержка NPT была бы полезна в таких случаях в некоторых средах, но прежде всего для этого всё равно не хватает policy routing для IPv6 (и возможности анонса предпочтений роутера) — это основа для активного-активного мультияхонинга в принципе.
19.11.2014 13:31:00, Majklik.]]> http://mikrotik.moscow/forum/forum57/86301-zapros-na-funktsiyu_-podderzhka-ipv6-nat66/message405187 http://mikrotik.moscow/forum/forum57/86301-zapros-na-funktsiyu_-podderzhka-ipv6-nat66/message405187 Wed, 19 Nov 2014 13:31:00 -0500 RouterOS Запрос на функцию: поддержка IPv6 NAT66 RouterOS в форуме RouterOS.
Хорошо. NAT66 — это не выход. Давайте разберёмся... У вас есть приватная сеть, и IPv6-адреса, назначенные вашим устройствам от одного провайдера. Теперь вы хотите добавить второго провайдера для резервирования исходящего IPv6-трафика, и этот провайдер даёт вам ещё одну IPv6-подсеть (возможно, даже динамически назначаемую). Кроме как платить кучу денег за свою собственную IPv6-подсеть и публиковать её через BGP у обоих провайдеров, можете предложить решение, как обеспечить такую избыточность и при этом не менять внутренние IPv6-адреса сети, кроме NAT66?

Второй случай: медленная статическая IPv6-подсеть от первого провайдера. Быстрая динамическая IPv6-подсеть от второго. Хотите принимать входящие подключения через первую и при этом исходящие делать для внутренних машин через вторую... Есть какие-то другие (бюджетные) варианты, кроме NAT66?
19.11.2014 06:52:00, docmarius.]]> http://mikrotik.moscow/forum/forum57/86301-zapros-na-funktsiyu_-podderzhka-ipv6-nat66/message405186 http://mikrotik.moscow/forum/forum57/86301-zapros-na-funktsiyu_-podderzhka-ipv6-nat66/message405186 Wed, 19 Nov 2014 06:52:00 -0500 RouterOS Запрос на функцию: поддержка IPv6 NAT66 RouterOS в форуме RouterOS.
Без обид, но это просто плохой аргумент, и ты прекрасно это знаешь. Если логически подумать, то если ты используешь NAT на IPv4 (а я уверен, что ты так и делаешь), значит, ты что-то делаешь неправильно. Но на самом деле нет правильного или неправильного. NAT — это просто один из многих инструментов. То, что тебе он не нужен или не нравится, не делает его «неправильным». Или то, что так называемые евангелисты IPv6 говорят, что NAT быть не должно, совсем не означает, что для некоторых сетей нет реальных случаев его использования. Я действительно не понимаю, в чём проблема. Если кто-то не хочет использовать NAT (из-за идеологического бреда про IPv6 или потому что нет нужды), то просто не используй его. Но некоторым из нас он нужен, так что хватит уже с этой «пропагандой» про NAT. Если Juniper — компания, которая входит в число лидеров, реально маршрутизирующих весь интернет, — внедряет эту функцию, значит, на то есть веские причины и применения. Я не думаю, что компания, работающая только с корпоративными клиентами, стала бы тратить время на реализацию функции, которую никто не просил. Честно говоря, не понимаю, почему кто-то против функции, которая ему не нужна. Если тебе не нужно — просто не используй. Но не запрещай остальным иметь такую возможность.
18.11.2014 20:51:00, Cha0s.]]> http://mikrotik.moscow/forum/forum57/86301-zapros-na-funktsiyu_-podderzhka-ipv6-nat66/message405185 http://mikrotik.moscow/forum/forum57/86301-zapros-na-funktsiyu_-podderzhka-ipv6-nat66/message405185 Tue, 18 Nov 2014 20:51:00 -0500 RouterOS Запрос на функцию: поддержка IPv6 NAT66 RouterOS в форуме RouterOS.
Если тебе нужно использовать NAT с IPv6, значит, что-то не так.
18.11.2014 20:24:00, R1CH.]]> http://mikrotik.moscow/forum/forum57/86301-zapros-na-funktsiyu_-podderzhka-ipv6-nat66/message405184 http://mikrotik.moscow/forum/forum57/86301-zapros-na-funktsiyu_-podderzhka-ipv6-nat66/message405184 Tue, 18 Nov 2014 20:24:00 -0500 RouterOS Запрос на функцию: поддержка IPv6 NAT66 RouterOS в форуме RouterOS.
Я не сторонник NAT66, но NPT (RFC6296) в некоторых конфигурациях полезен для малого и среднего бизнеса с многопроводным подключением к Интернету, и ядро Linux это поддерживает. За эту функцию я голосую. Но, пожалуйста, сначала реализуйте политику маршрутизации для IPv6 (без неё многопроводное NPT невозможно) и объявления маршрутизатора с приоритетом выбора маршрутизатора (RFC4191 / разделы 2.1 и 2.2).
18.11.2014 12:36:00, Majklik.]]> http://mikrotik.moscow/forum/forum57/86301-zapros-na-funktsiyu_-podderzhka-ipv6-nat66/message405183 http://mikrotik.moscow/forum/forum57/86301-zapros-na-funktsiyu_-podderzhka-ipv6-nat66/message405183 Tue, 18 Nov 2014 12:36:00 -0500 RouterOS Запрос на функцию: поддержка IPv6 NAT66 RouterOS в форуме RouterOS.
Было бы здорово добавить поддержку NAT66 для IPv6 в ROSv7! Спасибо.
24.10.2014 12:10:00, Cha0s.]]> http://mikrotik.moscow/forum/forum57/86301-zapros-na-funktsiyu_-podderzhka-ipv6-nat66/message405182 http://mikrotik.moscow/forum/forum57/86301-zapros-na-funktsiyu_-podderzhka-ipv6-nat66/message405182 Fri, 24 Oct 2014 12:10:00 -0400 RouterOS