<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<rss version="2.0">
	<channel>
		<title>Mikrotik.moscow [тема: Проблема RipV2]</title>
		<link>http://mikrotik.moscow</link>
		<description>Новое в теме Проблема RipV2 форума RouterOS на сайте Mikrotik.moscow [mikrotik.moscow]</description>
		<language>ru</language>
		<docs>http://backend.userland.com/rss2</docs>
		<pubDate>Tue, 18 Aug 2026 21:35:05 -0400</pubDate>
		<item>
			<title>Проблема RipV2</title>
			<description><![CDATA[<b><a href="http://mikrotik.moscow/forum/forum57/85925-problema-ripv2/message401301">Проблема RipV2</a></b> <i>RouterOS</i> в форуме <a href="http://mikrotik.moscow/forum/forum57/">RouterOS</a>. <br />
			Простого решения тут нет. Как я уже говорил, инкапсуляция ipip в RouterOS предполагает точка-точка (PtP) IPIP-соединение с одним исходным и одним конечным IP, тогда как Linux-реализация IPIP поддерживает и точку-многоточку. В Linux эти множественные назначения настраиваются добавлением маршрутов с разными шлюзами через этот интерфейс, причем маршруты динамически получает rip44d, который «переваривает» RIPv2-сообщения, полученные от 44.0.0.1, и добавляет их в таблицу маршрутизации. Стандартные реализации RIP (как в Mikrotik) добавляют такие маршруты, используя отправителя RIP в качестве шлюза, что и вызывает описанное поведение. Поэтому этот вариант нам не подходит. &nbsp;<br />Рабочий вариант — получить маршруты через encap.txt и с помощью какого-то скрипта добавить их в RouterOS, создавая PtP IPIP-интерфейс для каждой записи в файле encap, что приведет к появлению 389 интерфейсов (именно столько их сейчас, когда я пишу). Скрипт для этого предоставил Tom Hayward KD7LXL в группе 44net. &nbsp;<br />Второй подход, который я использую у себя, — это завести сервер инкапсуляции на Linux (например, Raspberry Pi), который будет организовывать локальную точку IPIP-туннеля и одновременно пересылать пакеты RIPv2 через модифицированный скрипт rip44d так, чтобы RouterOS мог их правильно обрабатывать (этот сервер инкапсуляции будет выступать в роли шлюза). Лично я отдаю предпочтение второму решению — оно позволяет организовать динамическую настройку. <br />
			<i>24.07.2013 05:47:00, docmarius.</i>]]></description>
			<link>http://mikrotik.moscow/forum/forum57/85925-problema-ripv2/message401301</link>
			<guid>http://mikrotik.moscow/forum/forum57/85925-problema-ripv2/message401301</guid>
			<pubDate>Wed, 24 Jul 2013 05:47:00 -0400</pubDate>
			<category>RouterOS</category>
		</item>
		<item>
			<title>Проблема RipV2</title>
			<description><![CDATA[<b><a href="http://mikrotik.moscow/forum/forum57/85925-problema-ripv2/message401300">Проблема RipV2</a></b> <i>RouterOS</i> в форуме <a href="http://mikrotik.moscow/forum/forum57/">RouterOS</a>. <br />
			Проблема при маршрутизации через кого-то другого в том, что весь трафик должен проходить через его каналы, тратя его ресурсы. Думаю, именно поэтому такой способ маршрутизации не получил широкого распространения в сети 44/8 — люди не могут себе позволить делиться ресурсами. Посмотрите на итальянские и немецкие hamnet'ы. Они используют BGP для публичного анонсирования своих подсетей. Проблема в том, что закон запрещает не лицензированным пользователям использовать ресурсы радиолюбителей, поэтому большинство hamnet'ов выбирают простое решение — не быть публичными, а если сети не публичные, то без прямых VPN их сложно маршрутизировать. <br />
			<i>22.08.2013 08:53:00, neticted.</i>]]></description>
			<link>http://mikrotik.moscow/forum/forum57/85925-problema-ripv2/message401300</link>
			<guid>http://mikrotik.moscow/forum/forum57/85925-problema-ripv2/message401300</guid>
			<pubDate>Thu, 22 Aug 2013 08:53:00 -0400</pubDate>
			<category>RouterOS</category>
		</item>
		<item>
			<title>Проблема RipV2</title>
			<description><![CDATA[<b><a href="http://mikrotik.moscow/forum/forum57/85925-problema-ripv2/message401299">Проблема RipV2</a></b> <i>RouterOS</i> в форуме <a href="http://mikrotik.moscow/forum/forum57/">RouterOS</a>. <br />
			Neticted, я согласен с твоим более поздним решением. Один-два туннеля к кому-то ещё, и пусть они занимаются всей маршрутизацией. Если они всё-таки решат использовать BGP, боюсь, на это уйдёт несколько лет, чтобы всё заработало. Если только несколько радиолюбителей, которые, возможно, также являются (W)ISP, не подключатся и не предложат colo — тогда дело может пойти быстрее. Я слышал, что в ближайший год-два планируются какие-то изменения, но что именно — не знаю. Надеюсь, это поможет тем из нас, кто выбирает не использовать Linux-решение. Лично я строю свой HamNet самостоятельно. Для некоторых внешних соединений, исходящих из остальной сети, буду использовать своего провайдера, но не для обычного трафика на порт 80 (веб-трафик, если проще). В основном это BBS, радиолюбительские FTP, а также надеюсь, улучшенные сервисы вроде голосового чата mumble, SMS... То, что по обычному «пакетному» соединению было слишком медленно. Планирую также предоставлять доступ к Telnet-узлам и RF Packet-узлам через эту систему. Такой себе универсальный магазин. HamWan.org из Сиэтла этим занимается, но они интегрируют это ещё и в 44/8, и, как я понимаю, предлагают больше услуг WISP. Я пока толком не понял, что именно они предлагают. Возможно, есть и другие похожие системы, просто я о них пока не слышал. <br />
			<i>22.08.2013 03:22:00, rekholm.</i>]]></description>
			<link>http://mikrotik.moscow/forum/forum57/85925-problema-ripv2/message401299</link>
			<guid>http://mikrotik.moscow/forum/forum57/85925-problema-ripv2/message401299</guid>
			<pubDate>Thu, 22 Aug 2013 03:22:00 -0400</pubDate>
			<category>RouterOS</category>
		</item>
		<item>
			<title>Проблема RipV2</title>
			<description><![CDATA[<b><a href="http://mikrotik.moscow/forum/forum57/85925-problema-ripv2/message401298">Проблема RipV2</a></b> <i>RouterOS</i> в форуме <a href="http://mikrotik.moscow/forum/forum57/">RouterOS</a>. <br />
			Насколько я понял, нужно создать IPIP-туннель для каждой активной подсети в 44/8 и затем настроить маршрут к этой подсети через соответствующий IPIP-туннель. Пример настроек маршрутизации я так и не нашёл, чтобы попробовать повторить на Mikrotik. Есть и другой вариант: можно связаться с админом какой-нибудь подсети из 44/8, он может предоставить PPTP или другой VPN, и тогда ты сможешь маршрутизировать трафик через его сеть, используя всего один маршрут. Есть надежда, что они когда-нибудь решат начать использовать iBGP или что-то подобное для маршрутизации в 44/8. <br />
			<i>20.08.2013 07:57:00, neticted.</i>]]></description>
			<link>http://mikrotik.moscow/forum/forum57/85925-problema-ripv2/message401298</link>
			<guid>http://mikrotik.moscow/forum/forum57/85925-problema-ripv2/message401298</guid>
			<pubDate>Tue, 20 Aug 2013 07:57:00 -0400</pubDate>
			<category>RouterOS</category>
		</item>
		<item>
			<title>Проблема RipV2</title>
			<description><![CDATA[<b><a href="http://mikrotik.moscow/forum/forum57/85925-problema-ripv2/message401297">Проблема RipV2</a></b> <i>RouterOS</i> в форуме <a href="http://mikrotik.moscow/forum/forum57/">RouterOS</a>. <br />
			С вами обоими согласен. Должен же быть какой-то более простой способ. Я хочу использовать AMPR для подключения, но меня сводят к тому, что приходится запускать Linux-сервер. Совсем не то, что мне нужно как HE-роутеру в моей сети. Сегодня вечером я написал на форуме 44net, что хочу простое соединение. Что-то, что не требует какого-то специфического сервиса, нагрузки или демона. Считаю это довольно абсурдным, что они так делают. В общем, дайте знать, если хотите поэкспериментировать или что-то протестировать. А пока я поставлю свои резервации 44/8 на паузу, пока вся эта сеть не перестроится. <br />
			<i>20.08.2013 06:24:00, rekholm.</i>]]></description>
			<link>http://mikrotik.moscow/forum/forum57/85925-problema-ripv2/message401297</link>
			<guid>http://mikrotik.moscow/forum/forum57/85925-problema-ripv2/message401297</guid>
			<pubDate>Tue, 20 Aug 2013 06:24:00 -0400</pubDate>
			<category>RouterOS</category>
		</item>
		<item>
			<title>Проблема RipV2</title>
			<description><![CDATA[<b><a href="http://mikrotik.moscow/forum/forum57/85925-problema-ripv2/message401296">Проблема RipV2</a></b> <i>RouterOS</i> в форуме <a href="http://mikrotik.moscow/forum/forum57/">RouterOS</a>. <br />
			Я столкнулся с той же проблемой, и разочаровывает то, что на самом деле невозможно использовать Mikrotik для AMPRNet. Тебе удалось решить это как-то иначе? Как с тобой связаться за помощью? <br />
			<i>23.07.2013 16:32:00, neticted.</i>]]></description>
			<link>http://mikrotik.moscow/forum/forum57/85925-problema-ripv2/message401296</link>
			<guid>http://mikrotik.moscow/forum/forum57/85925-problema-ripv2/message401296</guid>
			<pubDate>Tue, 23 Jul 2013 16:32:00 -0400</pubDate>
			<category>RouterOS</category>
		</item>
		<item>
			<title>Проблема RipV2</title>
			<description><![CDATA[<b><a href="http://mikrotik.moscow/forum/forum57/85925-problema-ripv2/message401295">Проблема RipV2</a></b> <i>RouterOS</i> в форуме <a href="http://mikrotik.moscow/forum/forum57/">RouterOS</a>. <br />
			У меня ситуация, которую я реально не понимаю — может, тут есть более опытные люди, которые смогут мне просветить. У меня есть IPIP-туннель, который даёт доступ к домену ampr (44.0.0.0/8). Этот туннель переадресует поддомен на свой конечный пункт (у меня это 44.182.21.0/24) и при этом распространяет маршруты для всего домена 44 через мультикасты RIPv2. В элементах маршрутизации есть пара IP/маска и шлюз, который находится вне домена 44, но доступен через туннель. RIP-мультикасты идут с 44.0.0.1 на 224.0.0.9 (это RIPv2 multicast). Теперь есть две проблемы.<br /><br />Во-первых, слушатель RIP должен иметь интерфейс с маской /8 (например, 44.182.21.1/8), иначе он не будет обрабатывать маршруты. Значит, у меня всегда будет напрямую подключённый маршрут с меньшей метрикой, чем те, что предоставляет RIP (у них метрика 120). Так RIP-маршруты всё равно имеют приоритет или нет?<br /><br />И вторая проблема связана с тем, как маршруты принимаются маршрутизатором. RIP-маршруты имеют установленный шлюз:<br /><br />[admin@MikroTik] /routing rip route&gt; print  <br /> # &nbsp; DST-ADDRESS &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;GATEWAY &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; FROM &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;METRIC &nbsp;<br /> 0 R 44.0.0.0/8 &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;1 &nbsp;<br /> 1 R 44.2.1.32/29 &nbsp; &nbsp; &nbsp; 76.14.161.185 &nbsp; 44.0.0.1 &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; 2 &nbsp;<br /> 2 R 44.2.8.180/30 &nbsp; &nbsp; &nbsp;192.147.172.252 44.0.0.1 &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; 2 &nbsp;<br /> 3 R 44.2.10.208/29 &nbsp; &nbsp; 71.130.72.53 &nbsp; &nbsp;44.0.0.1 &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; 2 &nbsp;<br /> 4 R 44.2.14.0/29 &nbsp; &nbsp; &nbsp; 98.238.147.85 &nbsp; 44.0.0.1 &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; 2 &nbsp;<br /> 5 R 44.2.14.100/32 &nbsp; &nbsp; 98.238.147.85 &nbsp; 44.0.0.1 &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; 2 &nbsp;<br /> 6 R 44.2.50.0/24 &nbsp; &nbsp; &nbsp; 208.74.106.137 &nbsp;44.0.0.1 &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; 2 &nbsp;<br /><br />Но в таблице маршрутизации они отображаются неправильно:<br /><br />[admin@MikroTik] /ip route&gt; print  <br /> # &nbsp; &nbsp; &nbsp;DST-ADDRESS &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;PREF-SRC &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;GATEWAY &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;DISTANCE &nbsp;<br /> 8 ADC &nbsp;44.0.0.0/8 &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; 44.182.21.1 &nbsp; &nbsp; AMPR-IPIP &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; 0 &nbsp;<br /> 9 ADr &nbsp;44.2.1.32/29 &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; 44.0.0.1 &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;120 &nbsp;<br />10 ADr &nbsp;44.2.8.180/30 &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;44.0.0.1 &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;120 &nbsp;<br />11 ADr &nbsp;44.2.10.208/29 &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; 44.0.0.1 &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;120 &nbsp;<br />12 ADr &nbsp;44.2.14.0/29 &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; 44.0.0.1 &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;120 &nbsp;<br />13 ADr &nbsp;44.2.14.100/32 &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; 44.0.0.1 &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;120 &nbsp;<br />14 ADr &nbsp;44.2.50.0/24 &nbsp;<br /><br />И не учитывают шлюз, который указал RIP. Кто-нибудь может подсказать, как это можно обойти, или с этим придётся смириться? Спасибо. Мариус <br />
			<i>24.11.2011 20:51:00, docmarius.</i>]]></description>
			<link>http://mikrotik.moscow/forum/forum57/85925-problema-ripv2/message401295</link>
			<guid>http://mikrotik.moscow/forum/forum57/85925-problema-ripv2/message401295</guid>
			<pubDate>Thu, 24 Nov 2011 20:51:00 -0500</pubDate>
			<category>RouterOS</category>
		</item>
	</channel>
</rss>
