Mikrotik.moscow [тема: Тест микротика против реальной полосы пропускания.]

Тест микротика против реальной полосы пропускания.

Mon, 29 Oct 2012 22:28:00 -0400

Тест микротика против реальной полосы пропускания. RouterOS в форуме RouterOS.
Какая у тебя была максимальная пропускная способность с A картами? Какая версия ROS, какие карты, какое оборудование? Спасибо.
29.10.2012 22:28:00, rado3105.

Тест микротика против реальной полосы пропускания.

Mon, 29 Oct 2012 16:43:00 -0400

Тест микротика против реальной полосы пропускания. RouterOS в форуме RouterOS.
Никогда не пробовал только с картами стандарта A.
29.10.2012 16:43:00, Lakis.

Тест микротика против реальной полосы пропускания.

Mon, 29 Oct 2012 09:43:00 -0400

Тест микротика против реальной полосы пропускания. RouterOS в форуме RouterOS.
У тебя работает дуал настром на N картах?
29.10.2012 09:43:00, rado3105.

Тест микротика против реальной полосы пропускания.

Sun, 28 Oct 2012 16:39:00 -0400

Тест микротика против реальной полосы пропускания. RouterOS в форуме RouterOS.
R52Hn MTv5.21
28.10.2012 16:39:00, Lakis.

Тест микротика против реальной полосы пропускания.

Sat, 27 Oct 2012 16:20:00 -0400

Тест микротика против реальной полосы пропускания. RouterOS в форуме RouterOS.
Какие карты ты используешь в nstreme, чтобы получать 90-95 Мбит/с? Какая версия RouterOS? Спасибо.
27.10.2012 16:20:00, rado3105.

Тест микротика против реальной полосы пропускания.

Sat, 27 Oct 2012 16:12:00 -0400

Тест микротика против реальной полосы пропускания. RouterOS в форуме RouterOS.
Это проблема с NV2, по этому поводу много тем: http://forum.mikrotik.com/t/nv2-multilink-problem/60353/1 http://forum.mikrotik.com/t/more-hops-and-low-throughoutput-in-one-tcp-connection/60266/1
27.10.2012 16:12:00, rado3105.

Тест микротика против реальной полосы пропускания.

Sat, 27 Oct 2012 11:09:00 -0400

Тест микротика против реальной полосы пропускания. RouterOS в форуме RouterOS.
Это верно? Говорите. Клиенту. Тогда CPE не генерирует пакеты (клиенту) от клиента, это потребляет CPU для CPE. Мой NAS (pppoe) без проблем генерирует пакеты достаточно, чтобы протестировать CPE. В моем тесте, udp даст более точный тест скорости, если CPU слишком медленный. У меня есть лицензированные линки 18 и 23 Ghz на 400мб/с, и испытываю трудности с тестированием пропускной способности от RB1100AH из-за CPU, но 100% точно при udp тесте. Когда RB1100AH не обрабатывает пакеты, просто пересылая их дальше (MPLS), у него нет проблем с обеспечением 400Мб/с (или точные 371), такую же скорость показывает udp тест.
27.10.2012 11:09:00, samsung172.

Тест микротика против реальной полосы пропускания.

Mon, 22 Oct 2012 16:19:00 -0400

Тест микротика против реальной полосы пропускания. RouterOS в форуме RouterOS.
Вы правы, друзья. Btest показывает реальную полосу пропускания, доступную клиенту, только при количестве TCP-соединений = 1 (или близко к 1).
22.10.2012 16:19:00, Ciambot.

Тест микротика против реальной полосы пропускания.

Tue, 30 Oct 2012 16:59:00 -0400

Тест микротика против реальной полосы пропускания. RouterOS в форуме RouterOS.
Не помню точно, было это 2-3 года назад, ссылка была где-то на 15 км, использовали антенны с двойной поляризацией limb, пропускная способность была примерно 80, максимум 90 Мбит (TCP в одну сторону) с использованием bonding - 2x2 радиокарты, используя 2 разных канала в турбо режиме Nstreme Dual (одна wlan для tx, одна для rx) работала не очень хорошо, когда запускали TCP тест, rx/tx было примерно 50/10 Мбит (Но 3 года назад на рынке у нас не было таких качественных антенн с двойной поляризацией, как сейчас, может быть, если попробовать 2x2 антенны, должно быть около 50/50 Мбит). Я использовал Rb600 и радиокарту UB5, как только вышел стандарт N, моментально заменил на N карты, получил примерно такой же трафик, но используя только один 40 МГц канал.
30.10.2012 16:59:00, Lakis.

Тест микротика против реальной полосы пропускания.

Sat, 06 Oct 2012 16:16:00 -0400

Тест микротика против реальной полосы пропускания. RouterOS в форуме RouterOS.
Привет, комьюнити Mikrotik! Я часто использую тест скорости (bandwidth test) внутри ROS, чтобы проверить качество соединения по точка-точка ссылкам и у клиентов на ADSL. Всегда считал этот инструмент подходящим и быстрым способом проверить реальную доступную пропускную способность для пользователя, но сейчас у меня много случаев, когда результат не соответствует этому сходству между btest и реальной пропускной способностью. Я провёл множество тестов, когда на стороне CPE btest показывает полную пропускную способность, но на speedtest.net клиент получает примерно половину. Так я искал причину во всём: беспроводная ссылка, AP, CPE, очереди, оптические волокна, LAN, ПК, конфигурации, монитор трафика и т.д. — и собрал много информации для убедительной статистики. Первый результат – когда в бэкхаулинге есть беспроводная точка-точка ссылка с CCQ <60-80%, клиенты испытывают проблемы, но они невидимы для btest. Но теперь другие клиенты сообщают о замедлении: btest с CPE в интернет → 100% пропускная способность, реальная пропускная способность (speedtest, загрузка, iperf — один и тот же результат) примерно вдвое меньше. Так что проблема в том, что я не могу использовать btest для реального теста с CPE в интернет, и мне приходится звонить им, чтобы увидеть реальное качество соединения. Существует ли другой способ проверить пропускную способность с удалённого сайта без взаимодействия с клиентами? Моя сеть: CPE — беспроводная ссылка — AP nv2/nstreme — аутентификация PPPoE — бэкхаулинг: беспроводная ссылка (nv2).
06.10.2012 16:16:00, Ciambot.