http://mikrotik.moscow Новое в теме Подключен интерфейс ether1/wlan1 (режим станции, без WDS). форума RouterOS на сайте Mikrotik.moscow [mikrotik.moscow] ru http://backend.userland.com/rss2 Thu, 20 Aug 2026 06:40:37 -0400 Подключен интерфейс ether1/wlan1 (режим станции, без WDS). RouterOS в форуме RouterOS.
И вот интересно, что любой другой производитель беспроводных мостов умеет делать с самой простой аппаратной платформой, без всякой настройки, без проблем с совместимостью, без необходимости в "MAC NAT port forwarding" и все это используя один MAC-адрес? И все это без WDS? Почему Mikrotik не делает то же самое? Вопрос про широковещание был просто идеей, но вы ведь понимаете, что передавать беспроводную связь в принципе – это не самый безопасный вариант, верно?
31.07.2006 06:05:00, DirectWireless.]]> http://mikrotik.moscow/forum/forum57/66411-podklyuchen-interfeys-ether1_wlan1-_rezhim-stantsii_-bez-wds_./message258322 http://mikrotik.moscow/forum/forum57/66411-podklyuchen-interfeys-ether1_wlan1-_rezhim-stantsii_-bez-wds_./message258322 Mon, 31 Jul 2006 06:05:00 -0400 RouterOS Подключен интерфейс ether1/wlan1 (режим станции, без WDS). RouterOS в форуме RouterOS.
И чтобы все остальные ребята поставили свои сетевые адаптеры в режим "прожорливости" и читали мой трафик? Спасибо, не надо.
31.07.2006 05:31:00, tneumann.]]> http://mikrotik.moscow/forum/forum57/66411-podklyuchen-interfeys-ether1_wlan1-_rezhim-stantsii_-bez-wds_./message258321 http://mikrotik.moscow/forum/forum57/66411-podklyuchen-interfeys-ether1_wlan1-_rezhim-stantsii_-bez-wds_./message258321 Mon, 31 Jul 2006 05:31:00 -0400 RouterOS Подключен интерфейс ether1/wlan1 (режим станции, без WDS). RouterOS в форуме RouterOS.
Ну и вот вопрос к тем, кто утверждает, что WDS – это "единственно верный путь": почему я могу подключить 32 или 64 компьютера к CB3, который автоматически "MAC-NAT'ит" все машины, не нарушая при этом никакие высокоуровневые протоколы, а беспроводной AP показывает только один MAC-адрес? То же самое наблюдается с оборудованием AirEpoch, WET11 и другим.

Лучшее объяснение, которое я могу придумать, чтобы избежать проблем с "NAT" переадресацией, — это простая перезапись входящего адреса назначения в широковещательный (FF:FF:FF:FF:FF:FF), чтобы все 32 или 64 машины получали пакет так, как будто он предназначен именно для них, и сами решали, что с ним делать (как это сделал бы стандартный концентратор на 10 Мбит/с). Я, правда, это не подтверждал, но это единственное, что имеет смысл. Иначе, как бы устройство узнало, что, например, источник A, ранее неизвестный, общается и с пунктом назначения B, и с пунктом назначения C? Как бы мост знал, куда отправить пакет, если бы не возникло стандартной проблемы IP NAT? Нам не нужно "MAC-переадресацию портов", поэтому, на мой взгляд, логичнее просто широковещательно отправлять входящий пакет всем компьютерам на проводной стороне моста.
31.07.2006 03:36:00, DirectWireless.]]> http://mikrotik.moscow/forum/forum57/66411-podklyuchen-interfeys-ether1_wlan1-_rezhim-stantsii_-bez-wds_./message258320 http://mikrotik.moscow/forum/forum57/66411-podklyuchen-interfeys-ether1_wlan1-_rezhim-stantsii_-bez-wds_./message258320 Mon, 31 Jul 2006 03:36:00 -0400 RouterOS Подключен интерфейс ether1/wlan1 (режим станции, без WDS). RouterOS в форуме RouterOS.
Я не понимаю, почему так много людей хотят подобную ерунду. Потому что бывают моменты, когда это лучший способ выполнить задачу. А что, если вам просто нужно создать "повторитель сигнала", чтобы ретранслировать сигнал для 2-3 компьютеров… это можно легко сделать с Tranzeo CPE, подключенным к любому готовому AP, но не с Mikrotik… Я использую WDS в своей сети для создания мостовой станции для PPPoE-клиентов, но у этого есть существенные недостатки. С обычной (не-WDS) станцией можно отключить пересылку на AP, предотвращая создание людьми собственных сетей внутри вашего AP. При использовании WDS вам приходится добавлять станцию в мост, что обходит изоляцию, создаваемую отключением пересылки, и тем самым увеличивает влияние трафика широковещания на вашу сеть. Это также использует дополнительную мощность процессора на AP, и когда вы используете RB500 или WRAP платы для ваших AP, у вас мало процессорной мощности, которую можно потратить впустую… так что WDS может быть правильным способом мостинга через станцию к AP, если вы пытаетесь мостить только для PPPoE-трафика, это не "правильный" способ, потому что вы фактически ухудшаете производительность вашей сети, позволяя дополнительный и совершенно ненужный трафик широковещания, а также подвергаете ваших клиентов потенциальным атакам от других клиентов на том же AP. Мы знаем, что мостинг не работает в соответствии со стандартами 802.11 без WDS, но WDS — это не самое лучшее решение для каждой ситуации Z(и, как многие люди отметили, иногда это даже не вариант)… нарушение стандарта, чтобы разрешить мостинг даже к максимуму 1 машинам на Ethernet-порту, определенно имеет свое место и должно быть добавлено как опция, без необходимости проходить через серию сложных правил bridge-nat, которые приходится вручную переписывать каждый раз, когда меняется MAC-адрес клиента. Что следует добавить, это bridge-nat-srcnat, который динамически использует первый MAC-адрес для NAT'а, и будет переназначаться, если он не видит трафика от этого MAC в течение X минут (чтобы избежать необходимости перезагрузки после изменения устройства, которое MAC-NAT'ится).
31.07.2006 02:45:00, BrianHiggins.]]> http://mikrotik.moscow/forum/forum57/66411-podklyuchen-interfeys-ether1_wlan1-_rezhim-stantsii_-bez-wds_./message258319 http://mikrotik.moscow/forum/forum57/66411-podklyuchen-interfeys-ether1_wlan1-_rezhim-stantsii_-bez-wds_./message258319 Mon, 31 Jul 2006 02:45:00 -0400 RouterOS Подключен интерфейс ether1/wlan1 (режим станции, без WDS). RouterOS в форуме RouterOS.
Ну, это как-то будет работать. Если "работать" понимать очень условно. Давайте признаем, описанные вами возможности реализации – идея плохая и не "То, как надо™". Так вот, реализация MAC-NAT в MikroTik совершенно без состояния, ладно, не могу их за это винить, потому что потенциальное количество протоколов верхнего уровня, передаваемых через мост, может быть бесконечным. Вы предложили несколько идей, как получить искусственное состояние, анализируя пакеты, проходящие через мост, и заглядывая за MAC-заголовок, например, в IP-заголовок или в кадр PPPoE. Это решит проблему для IP и PPPoE, возможно. А теперь я хочу передавать IPX через этот мост. Он умеет заглядывать в пакеты IPX и делать "правильное" дело? Было бы вообще "правильный" способ для этих пакетов? А как насчет SNA? DECnet? Мой собственный реализованный протокол второго уровня? Возможно, у этих протоколов просто нет поля, в которое можно удобно заглянуть, чтобы вывести состояние, или анализировать его будет очень сложно. Возможностей бесконечное количество, нельзя предвидеть всех проблем всех протоколов и обходить их. Если мне нужен мост, я хочу, чтобы он был чертовски прозрачным или вообще не существовал. По крайней мере, не на моем оборудовании. Не понимаю, почему так много людей захотят такого барахла. –Том
30.07.2006 17:21:00, tneumann.]]> http://mikrotik.moscow/forum/forum57/66411-podklyuchen-interfeys-ether1_wlan1-_rezhim-stantsii_-bez-wds_./message258318 http://mikrotik.moscow/forum/forum57/66411-podklyuchen-interfeys-ether1_wlan1-_rezhim-stantsii_-bez-wds_./message258318 Sun, 30 Jul 2006 17:21:00 -0400 RouterOS Подключен интерфейс ether1/wlan1 (режим станции, без WDS). RouterOS в форуме RouterOS.
Что мешает пакетам PPPoE нормально объединяться в мост? И как это делает его псевдо-мостом, если вы уже используете мостинг?
30.07.2006 01:22:00, sten.]]> http://mikrotik.moscow/forum/forum57/66411-podklyuchen-interfeys-ether1_wlan1-_rezhim-stantsii_-bez-wds_./message258317 http://mikrotik.moscow/forum/forum57/66411-podklyuchen-interfeys-ether1_wlan1-_rezhim-stantsii_-bez-wds_./message258317 Sun, 30 Jul 2006 01:22:00 -0400 RouterOS Подключен интерфейс ether1/wlan1 (режим станции, без WDS). RouterOS в форуме RouterOS.
Заметил ту же проблему с моим RB112, который был настроен в режиме маршрутизации. Без DHCP, и я не делал бриджинга никакого интерфейса. Mac Addresses устройств на стороне Ethernet обнаруживались моим хотспот-сервером [в /ip hotspot hosts]. Обычно я должен видеть только mac address беспроводного интерфейса, так как это было маршрутизация. Не знаю, что там происходило, мы сбросили конфигурацию, обновились до 2.9.27 и начали все сначала. Не стали особо разбираться.
29.07.2006 07:22:00, goldclick.]]> http://mikrotik.moscow/forum/forum57/66411-podklyuchen-interfeys-ether1_wlan1-_rezhim-stantsii_-bez-wds_./message258316 http://mikrotik.moscow/forum/forum57/66411-podklyuchen-interfeys-ether1_wlan1-_rezhim-stantsii_-bez-wds_./message258316 Sat, 29 Jul 2006 07:22:00 -0400 RouterOS Подключен интерфейс ether1/wlan1 (режим станции, без WDS). RouterOS в форуме RouterOS.
Итак, наконец-то у меня заработал 1-в-1 MAC-NAT практически полностью! Я толком не понимаю, что именно я сделал по-другому на этот раз, потому что, кажется, я пытался сделать точно то же самое и раньше, но, в общем, получилось. Единственное условие — в этот же момент я смог проверить свою теорию о вопросе DHCP от DirectWireless: ваш DHCP-сервер должен иметь установленный параметр "always-broadcast" в значение "yes" (если это DHCP-сервер MikroTik… используйте эквивалентный параметр на том, что используете вы, если это не MikroTik), чтобы DHCP успешно работал через "мост", даже при MAC-NAT правилах. Когда я отключаю эту опцию "always-broadcast", DHCP-сервер видит ЗАПРОС, отправляет ПРЕДЛОЖЕНИЕ, но клиент никогда его не видит и просто продолжает отправлять ЗАПРОС за ЗАПРОСОМ бесконечно. (Я, честно говоря, не уверен, почему так, хотя, возможно, дело в том, что MAC DHCP-клиента включен в полезную нагрузку DHCP-пакета в дополнение к заголовку ethernet-кадра, и в ситуации MAC-NAT эти значения не будут совпадать, потому что MAC-NAT меняет исходный адрес только в заголовке кадра. DHCP-сервер, вероятно, отправляет ответ обратно в unicast на MAC, встроенный в DHCP-запрос, вместо исходного MAC-адреса в соответствии с заголовком ethernet-пакета. Просто догадка). Кроме того, ARP, похоже, не передается через "мост" правильно. Есть своего рода обходной путь, который я покажу в своем примере (ниже), но вам придется знать MAC-адрес вашего шлюза и статически прописать его в CPE MikroTik. Если MAC шлюза изменится, вам придется менять правило NAT для всех клиентов, настроенных таким образом. Также, как уже обсуждалось, нет опции "masquerade", поэтому с помощью этой техники можно "перемостовать" только один ethernet MAC через беспроводное соединение. Так что все это позволит вам лишь перенести маршрутизацию с MikroTik на устройство, подключенное к ethernet MikroTik. Вы не сможете подключить коммутатор с кучей устройств к нему. Ну, давайте перейдем к примеру. Вот что я сделал:

/ interface bridge
add name="bridge1"

/ interface bridge port
add interface=wlan1 bridge=bridge1
add interface=ether1 bridge=bridge1

/ interface bridge nat
add chain=srcnat src-mac-address=00:11:22:33:44:55/FF:FF:FF:FF:FF:FF \
   action=src-nat to-src-mac-address=00:55:44:33:22:11
add chain=dstnat dst-mac-address=00:55:44:33:22:11/FF:FF:FF:FF:FF:FF \
   action=dst-nat to-dst-mac-address=00:11:22:33:44:55
add chain=dstnat mac-protocol=arp arp-opcode=request \
   arp-src-mac-address=00:11:22:33:44:55/FF:FF:FF:FF:FF:FF action=arp-reply \
   to-arp-reply-mac-address=00:77:77:77:77:77

Где:
00:11:22:33:44:55 == MAC ethernet-устройства, которое вы хотите передать
00:55:44:33:22:11 == MAC беспроводного интерфейса в режиме "station"
00:77:77:77:77:77 == MAC шлюза для вашей IP-подсети, который находится за пределами AP, к которому вы подключаетесь.

Первые два правила должны быть довольно понятны. Третье правило MAC-NAT говорит о том, что если ethernet-устройство отправляет ARP-запрос, который транслируется через мост, то автоматически генерируется ответ на это устройство локально на CPE MikroTik. Если вы этого не сделаете, вам придется добавить статическую ARP-запись на устройство, подключенное к MikroTik через ethernet (что тоже работает отлично). Интересно, что PPPoE работает отлично через этот псевдо-мост, даже несмотря на то, что unicast DHCP и ARP не работают. Что и говорить. Очевидно, если вы используете PPPoE, вам не нужна rule NAT для автоматической генерации ответов для ARP-запросов.

Надеюсь, это поможет, – Nathan
28.06.2006 00:02:00, NathanA.]]> http://mikrotik.moscow/forum/forum57/66411-podklyuchen-interfeys-ether1_wlan1-_rezhim-stantsii_-bez-wds_./message258315 http://mikrotik.moscow/forum/forum57/66411-podklyuchen-interfeys-ether1_wlan1-_rezhim-stantsii_-bez-wds_./message258315 Wed, 28 Jun 2006 00:02:00 -0400 RouterOS Подключен интерфейс ether1/wlan1 (режим станции, без WDS). RouterOS в форуме RouterOS.
Directwireless: Слушай, ты в итоге разобрался, можно ли как-то сделать этот мост на Mikrotik? Спасибо!
27.06.2006 21:16:00, in4ni.]]> http://mikrotik.moscow/forum/forum57/66411-podklyuchen-interfeys-ether1_wlan1-_rezhim-stantsii_-bez-wds_./message258314 http://mikrotik.moscow/forum/forum57/66411-podklyuchen-interfeys-ether1_wlan1-_rezhim-stantsii_-bez-wds_./message258314 Tue, 27 Jun 2006 21:16:00 -0400 RouterOS Подключен интерфейс ether1/wlan1 (режим станции, без WDS). RouterOS в форуме RouterOS.
DirectWireless, возможно, ваш DHCP-сервер настроен на отправку ответов только на широковещательные MAC-адреса? Может, широковещательный трафик проходит через station-mode bridge без проблем… – Nathan
26.06.2006 17:08:00, NathanA.]]> http://mikrotik.moscow/forum/forum57/66411-podklyuchen-interfeys-ether1_wlan1-_rezhim-stantsii_-bez-wds_./message258313 http://mikrotik.moscow/forum/forum57/66411-podklyuchen-interfeys-ether1_wlan1-_rezhim-stantsii_-bez-wds_./message258313 Mon, 26 Jun 2006 17:08:00 -0400 RouterOS Подключен интерфейс ether1/wlan1 (режим станции, без WDS). RouterOS в форуме RouterOS.
Но почему моя рабочая станция смогла получить IP-адрес ЧЕРЕЗ мост (без WDS), но не смогла пинговать или передавать IP? Мне говорит, что MAC-слой мостился, но, возможно, была проблема с ARP – я пробовал PROXY-ARP, но безрезультатно (я думал, что это как-то "NAT"ит внутренний MAC). Вообще не понимаю, откуда это берется, я получил IP от AP, а не от CPE. Но дальше ничего не работало. DHCP – это запрос и ответ, и это мостилось, но больше ничего. У моей рабочей станции не было никакой связи с сетью, кроме единственного ethernet-порта, подключенного к CPE в station mode через мост. Conn track показывает попытки передачи пакетов с ping/tracert, но данных на самом деле не было. Кстати, в то время на RB112, который я использовал, DHCP даже не был установлен.
24.06.2006 03:15:00, DirectWireless.]]> http://mikrotik.moscow/forum/forum57/66411-podklyuchen-interfeys-ether1_wlan1-_rezhim-stantsii_-bez-wds_./message258312 http://mikrotik.moscow/forum/forum57/66411-podklyuchen-interfeys-ether1_wlan1-_rezhim-stantsii_-bez-wds_./message258312 Sat, 24 Jun 2006 03:15:00 -0400 RouterOS Подключен интерфейс ether1/wlan1 (режим станции, без WDS). RouterOS в форуме RouterOS.
Вот что я и пытался сделать (безуспешно). Просто MAC-NAT bridge для одного MAC. В списке действий NAT для моста нет "masquerade". Ну да, MikroTik заявили (хотя я и не помню где… может, видел в документации), что MAC-NAT полностью без сохранения состояния, потому что в их реализации нет никакого трекинга соединений. И если бы он был, то это не создало бы настоящий мост, все пакеты были бы NAT’д за одним MAC. Я уже признал это ограничение, когда сказал, что это не настоящий мост. Просто кажется проще использовать WDS. …кроме случаев, когда ты пытаешься подключить MikroTik CPE к AP, который НЕ поддерживает WDS и/или не находится под твоим контролем, и тебе (по какой-то причине) не хочется маршрутизировать на самом MikroTik CPE. Есть веские причины для необходимости этой функции. Тот факт, что это не настоящий мост, не означает, что он не имеет своего места и не ограничивает его полезность в таких ситуациях. – Nathan
23.06.2006 20:24:00, NathanA.]]> http://mikrotik.moscow/forum/forum57/66411-podklyuchen-interfeys-ether1_wlan1-_rezhim-stantsii_-bez-wds_./message258311 http://mikrotik.moscow/forum/forum57/66411-podklyuchen-interfeys-ether1_wlan1-_rezhim-stantsii_-bez-wds_./message258311 Fri, 23 Jun 2006 20:24:00 -0400 RouterOS Подключен интерфейс ether1/wlan1 (режим станции, без WDS). RouterOS в форуме RouterOS.
Ну, глядя на секцию NAT для моста, похоже, теоретически можно создать 1:1 NAT к Ethernet-устройству. Но это статическое NAT-правило, и если устройство поменяется, придётся либо клонировать MAC, чтобы сохранить конфигурацию, либо менять MAC в NAT-правиле моста Mikrotik... В списке действий NAT для моста нет действия "маскировать". И даже если бы оно там было, это не создало бы настоящий мост – все пакеты были бы NAT'ированы за один MAC-адрес. Просто кажется, что проще использовать WDS.
23.06.2006 19:58:00, wildbill442.]]> http://mikrotik.moscow/forum/forum57/66411-podklyuchen-interfeys-ether1_wlan1-_rezhim-stantsii_-bez-wds_./message258310 http://mikrotik.moscow/forum/forum57/66411-podklyuchen-interfeys-ether1_wlan1-_rezhim-stantsii_-bez-wds_./message258310 Fri, 23 Jun 2006 19:58:00 -0400 RouterOS Подключен интерфейс ether1/wlan1 (режим станции, без WDS). RouterOS в форуме RouterOS.
Ну, да, если мы говорим о "мосте" в традиционном смысле, вы правы. Без WDS это невозможно. Собственно, это и есть главная причина существования WDS. Однако, на рынке существует масса устройств (от компаний, как, например, этой и этой, например, это устройство), которые делают то, что вы утверждаете, невозможно. По моему опыту, они обычно решают проблему мостинга 802.11 одним из двух способов: они "зацепляются" за первый MAC-адрес, который видят на своем ethernet-порте, и "притворяются" этим MAC на своем беспроводном интерфейсе (при подключении к точке доступа и т.д.). Обычно устройства, которые делают это так, могут мостить только ОДНО ethernet-устройство через беспроводное соединение. Они подключаются к точке доступа, используя свой собственный MAC, и переписывают адрес источника MAC в любом ethernet-фрейме, генерируемом устройствами, подключенными к его ethernet-порту, чтобы он соответствовал его собственному MAC. (Чтение: MAC-NAT). Эти устройства обычно могут мостить фиксированное количество ethernet-устройств через беспроводное соединение. Эти виды "мостов" способны разбираться, какой входящий трафик на беспроводном интерфейсе следует отправлять на какой MAC на его ethernet-интерфейсе, поддерживая внутренние таблицы для разных видов трафика. Например, большинство поддерживают таблицу IP → MAC (возможно, полученную путем наблюдения за ARP-ответами от устройств, подключенных к его ethernet-порту?) для входящего IP-трафика, и я знаю некоторые устройства, которые поддерживают таблицу PPPoE Host-Uniq → MAC, которая использует тег Host-Uniq, отправляемый в пакетах PPPoE-Discovery, чтобы позволить мостинг нескольких PPPoE-туннелей между 802.11 и ethernet-интерфейсом. Когда я впервые увидел новый параметр MAC-NAT в разделе Bridge Firewall в 2.9, я подумал, что смогу использовать эту функцию, чтобы воспроизвести функциональность 802.11 ↔ ethernet-мостов, подобных описанным выше, но у меня не получилось. Теоретически, это должно быть технически возможно с помощью MAC-NAT, если только MikroTik не решила в своем коде игнорировать любой и весь трафик, поступающий или предназначенный для беспроводного интерфейса, установленного в режиме "station". Если они это сделали, я вежливо попрошу их удалить это искусственное ограничение в своем коде моста, чтобы те, кто хотел бы или даже нуждался в возможности построить MAC-NAT "мост" через 802.11-соединение без WDS, могли это сделать. Если они этого не сделали, и кто-нибудь другой смог успешно создать правила MAC-NAT на своем мосту MikroTik, включающие 802.11-интерфейс в режиме "station", не смог бы этот кто-нибудь любезно опубликовать, в качестве примера, свою рабочую конфигурацию? – Nathan
23.06.2006 19:28:00, NathanA.]]> http://mikrotik.moscow/forum/forum57/66411-podklyuchen-interfeys-ether1_wlan1-_rezhim-stantsii_-bez-wds_./message258309 http://mikrotik.moscow/forum/forum57/66411-podklyuchen-interfeys-ether1_wlan1-_rezhim-stantsii_-bez-wds_./message258309 Fri, 23 Jun 2006 19:28:00 -0400 RouterOS Подключен интерфейс ether1/wlan1 (режим станции, без WDS). RouterOS в форуме RouterOS.
Я тебя не отслеживал, и Евгений абсолютно прав.
21.06.2006 11:56:00, GotNet.]]> http://mikrotik.moscow/forum/forum57/66411-podklyuchen-interfeys-ether1_wlan1-_rezhim-stantsii_-bez-wds_./message258308 http://mikrotik.moscow/forum/forum57/66411-podklyuchen-interfeys-ether1_wlan1-_rezhim-stantsii_-bez-wds_./message258308 Wed, 21 Jun 2006 11:56:00 -0400 RouterOS Подключен интерфейс ether1/wlan1 (режим станции, без WDS). RouterOS в форуме RouterOS.
Станция без WDS не может быть бриджена. Изучайте IEEE 802.11. Точка.
21.06.2006 08:40:00, Eugene.]]> http://mikrotik.moscow/forum/forum57/66411-podklyuchen-interfeys-ether1_wlan1-_rezhim-stantsii_-bez-wds_./message258307 http://mikrotik.moscow/forum/forum57/66411-podklyuchen-interfeys-ether1_wlan1-_rezhim-stantsii_-bez-wds_./message258307 Wed, 21 Jun 2006 08:40:00 -0400 RouterOS Подключен интерфейс ether1/wlan1 (режим станции, без WDS). RouterOS в форуме RouterOS.
Привет, DirectWireless! Значит, у тебя Xp PC подключен через DHCP-клиент к ether1 и wlan 1 в режиме DHCP-клиента, связан с беспроводным AP. Пожалуйста, будь конкретнее.
20.06.2006 15:39:00, enrique.]]> http://mikrotik.moscow/forum/forum57/66411-podklyuchen-interfeys-ether1_wlan1-_rezhim-stantsii_-bez-wds_./message258306 http://mikrotik.moscow/forum/forum57/66411-podklyuchen-interfeys-ether1_wlan1-_rezhim-stantsii_-bez-wds_./message258306 Tue, 20 Jun 2006 15:39:00 -0400 RouterOS Подключен интерфейс ether1/wlan1 (режим станции, без WDS). RouterOS в форуме RouterOS.
Ну, у роутера статический IP, а клиент, подключенный к ether1, это клиент на XP в режиме DHCP.
16.06.2006 02:30:00, DirectWireless.]]> http://mikrotik.moscow/forum/forum57/66411-podklyuchen-interfeys-ether1_wlan1-_rezhim-stantsii_-bez-wds_./message258305 http://mikrotik.moscow/forum/forum57/66411-podklyuchen-interfeys-ether1_wlan1-_rezhim-stantsii_-bez-wds_./message258305 Fri, 16 Jun 2006 02:30:00 -0400 RouterOS Подключен интерфейс ether1/wlan1 (режим станции, без WDS). RouterOS в форуме RouterOS.
Работает! Убедись, что порты настроены в режиме bridge, а DHCP-клиент подключен к интерфейсу bridge. Если я правильно понимаю. Форум Mike сегодня какой-то медленный.
15.06.2006 23:09:00, GotNet.]]> http://mikrotik.moscow/forum/forum57/66411-podklyuchen-interfeys-ether1_wlan1-_rezhim-stantsii_-bez-wds_./message258304 http://mikrotik.moscow/forum/forum57/66411-podklyuchen-interfeys-ether1_wlan1-_rezhim-stantsii_-bez-wds_./message258304 Thu, 15 Jun 2006 23:09:00 -0400 RouterOS Подключен интерфейс ether1/wlan1 (режим станции, без WDS). RouterOS в форуме RouterOS.
Сегодня я поигрался с роутером 2.9.23, где ether1 и wlan1 соединены в bridge. Беспроводной интерфейс был настроен в режиме station (не WDS). На станции, подключенной к ether1, ей был назначен IP-адрес от беспроводного AP. Я обычно больше по 2.8, но всегда думал, что это не должно работать. Ну, как бы не работало. Получил IP от беспроводного DHCP-сервера на проводной станции, но не могу пинговать наружу. Нужно ли что-то настраивать в bridge/NAT или bridge/Route? Спасибо.
15.06.2006 21:47:00, DirectWireless.]]> http://mikrotik.moscow/forum/forum57/66411-podklyuchen-interfeys-ether1_wlan1-_rezhim-stantsii_-bez-wds_./message258303 http://mikrotik.moscow/forum/forum57/66411-podklyuchen-interfeys-ether1_wlan1-_rezhim-stantsii_-bez-wds_./message258303 Thu, 15 Jun 2006 21:47:00 -0400 RouterOS